Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А03-17606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17606/2021
г. Барнаул
15 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН1102224005850) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Азимут – компании», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 96 104 руб. 14 коп. долга, 4 440 руб. 55 коп. пени, 4 016 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» (далее - ООО «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Азимут – компании» (далее – ООО УК «Азимут – компании», ответчик) о взыскании 96 104 руб. 14 коп. долга, 4 440 руб. 55 коп. пени, 4 016 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 391, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-236 от 01.03.2017, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

01.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-236, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, согласно требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации заводов изготовителей лифтового оборудования или Системой планово-предупредительных ремонтов лифтов (для лифтов на которые отсутствует руководство по эксплуатации), ГОСТ 55964-2014, а именно:

1.1.1 Осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля, техническое обслуживание, аварийно-техническое обслуживание в течение назначенного срока службы согласно ст. 4 и приложения 1 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее – ТР ТС 011/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. №824.

1.1.2 Оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования, в течение назначенного срока службы, в соответствии ст. 6 п. 4 Тр Тс 011/2011, ГОСТ Р 53783-2010, организацией аккредитованной (уполномоченной) в установленном порядке, на основании договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы подрядчиком по комплексному обслуживанию лифтов (периодические осмотры лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования) производится на основании предъявленного подрядчиком акта выполненных работ на основании тарифов, утвержденных администрацией города, рассчитанных без НДС. Услуги ООО «ВЦ ЖКХ», ООО «Единый расчетный центр» оплачивается из средств подрядчика, поступивших на расчетный счет.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.11 договора).

Приложением № 1 к договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-236 и дополнением к приложению стороны согласовали адреса, по которым подрядчиком выполняются работы, а также, что стоимость работ за месяц: по адресу: 40 лет Октября, 2 (1-6п.) при площади 12 142,95 - составит 45293,20 руб., с 01.07.2017 при площади 12 142,95 - составит 47 697 руб. 51 коп., с 01.07.2018 при площади 12138,75 – составит 49647,49 руб.; с 01.06.2018 по адресу: ФИО3, д. 68 при площади 11 210,60 – составит 43 586,81 руб., с 01.07.2018 по адресу: ФИО3, д. 68 при площади 11 210,60 – составит 45 851,35 руб.

Во исполнение условий договора подряда № КО/1-236 истцом надлежащим образом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по обслуживанию лифтов за период с 01.03.2017 по 01.07.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 3 209 464 руб. 08 коп.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел.

По расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг составила 96 104 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.2. договор может быть изменен или расторгнут только по письменному заявлению одной из сторон, с предупреждением второй стороны за два месяца.

Как следует из искового заявления, 01.09.2017 истцом от ответчика было получено уведомление о расторжении договора №КО/1-214 от 01.07.2016.

06.08.2020 стороны заключили соглашение о погашение задолженности, согласно которому задолженность ООО УК «Азимут-компани» по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-236 от 01.03.2017 составляет 96 104 руб. 14 коп. Кроме того, указанным соглашением определен график погашения задолженности.

Ответчик оплату по указанному соглашению не произвел.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» во исполнение условий договора подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-236 от 01.07.2020 были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в актах, заверенных оттиском печати ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 96 104 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором, актами, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 96 104 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушением срока оплаты задолженности за оказанные услуги истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 440 руб. за период с 02.02.2021 по 26.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 440 руб. 55 коп. процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину на сумму 4 016 руб. 35 коп.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, при этом сумма менее 50 копеек сбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом указанного положения 35 коп. государственной пошлины, уплаченной банком, подлежат возврату последнему из федерального бюджета как излишне уплаченные.


На основании статей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут – компании», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН1102224005850) 96 104 руб. 14 коп. долга, 4 440 руб. 55 коп. процентов, 4 016 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН1102224005850) из федерального бюджета 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 669 от 24 ноября 2021г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова