Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-83902/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-83902/20-105-421
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ 28/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАСТЕР" (386101, Ингушетия Республика, Город Назрань, Территория Центральный округ, Улица Чеченская, 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА

О взыскании задолженности по сублицензионному договору № 050414/ДР от 01 апреля 2014 года в размере 820 800 руб. 77 коп., неустойки за период с 15.01.2020 года по 24.04.2020 года в размере 221 483 руб. 01 коп.

При участии:

от истца – Дикий А.А. дов. от 28.12.2020, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 26.05.2020, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАСТЕР" о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 050414/ДР от 01 апреля 2014 года в размере 820 800 руб. 77 коп., неустойки за период с 15.01.2020 года по 24.04.2020 года в размере 221 483 руб. 01 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1235, 1237 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №01/25-ОБ/ДО от 25 июня 2019 года

Определением от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА.

Определение от 01 декабря 2020 года Арбитражным судом города Москвы, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021, производство по делу было приостановлено производство по делу № А40-83902/20-105-421 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-221044/20-51-1564.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-221044/20-51-1564, определением от 10 августа 2021 года производство по делу № А40-83902/20-105-421 возобновлено.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 820 800 руб. 77 коп., в связи оплатой, и уточнен период взыскания неустойки с 25.04.2020 по 13.10.2021 года в размере 2 115 884 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска частично и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд проверил представленный отказ от иска в части взыскания задолженности, считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в указанной части подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания задолженности по сублицензионному договору № 050414/ДР от 01 апреля 2014 года в размере 820 800 руб. 77 коп., подлежит прекращению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, представил ходатайство об уменьшении размере неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК), исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее Лицензиат, Истец) и ООО "ПАСТЕР" (далее - Сублицензиат. Ответчик) заключен Сублицензионный договор № 050414/ДР от 01.04.14 о предоставлении права использования товарного знака CMD (далее - «Договор»), (свидетельство о регистрации Договора о предоставлении права использования товарного знака CMD в Роспатенте от 20.04.2015 № РД 0171724).

Согласно Договору и Дополнительного соглашения от 25.04.2016 к Договору Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования товарного знака CMD (свидетельство на зарегистрированный в Роспатентена товарный знак № 491874, далее «Товарный знак») на условиях Договора на территории помещений, находящиеся по адресу:

Территория 1 - 386101, <...>

Территория 2 -143005, <...>

Территория 4 - 115477, Москва, Кантемировская улица, д.29, корпус 2

В соответствии с п. 3.1. Договора и Дополнительных соглашений к Договору Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) (далее Вознаграждение) в следующих размерах и порядке по Территориям:

По Территории №1 размер и порядок лицензионного вознаграждения согласно п.3.5.2. и п.3.6. Договора следующий:

«п.3.5.2. В отношении Территории 1 вознаграждение Лицензиата в отчетные периоды с 4 (четвертого) месяца с момента подписания Акта приемки согласно п.2.4.4 до момента окончания действия. Договора составляет 4,5% от дохода.

П.3.6. В случае, если в отчетном периоде доход Сублицензиата по Территории 1 составит менее 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, размере вознаграждения Лицензиата составит 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.»

По Территории №2 размер и порядок лицензионного вознаграждения согласно п.3.5.3. Договора (в редакции раздела 1 Дополнительного соглашения от 01.06.2016 к Договору)

следующий:

«п.3.5.3. В отношении Территории 2 Сублицензиат, начиная с 01 июня 2016 года выплачивает Лицензиату вознаграждение в следующих размерах:

3.5.3.1.Вознаграждение Лицензиата составляет 8,0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит менее 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей;

3.5.3.2.Вознаграждение Лицензиата составляет 7,0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит от 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей до 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

3.5.3.3.Вознаграждение Лицензиата составляет 6.0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит от 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (включительно) до 2000000 (два миллиона) рублей;

3.5.3.4.Вознаграждение Лицензиата составляет 5,5 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит более 2000000 (два миллиона) рублей.

В случае если в отчетном периоде доход Сублицензиата по Территории 2 составит менее чем 200000 (двести тысяч) рублей, размер вознаграждения Лицензиата составляет 16000,00 (шестнадцать тысяч) рублей.

По Территории №4 размер и порядок лицензионного вознаграждения согласно п.3.5.9. Договора (в редакции раздела 3 Дополнительного соглашения от 01.06.2016 к Договору) следующий:

«п.3.5.9. в отношении использования Сублицензиатом Товарного знака на Территории 4, начиная с 6 (шестого) месяца с момента подписания Акта приемки помещения согласно п.2.4.4., выплата лицензионного вознаграждения (роялти), осуществляется в следующих размерах:

3.5.9.1.Вознаграждение Лицензиата составляет 8.0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит менее 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей;

3.5.9.2.Вознаграждение Лицензиата составляет 7,0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит от 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей до 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

3.5.9.3.Вознаграждение Лицензиата составляет 6,0 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит от 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (включительно) до 2000000 (два миллиона)рублей;

3.5.9.4.Вознаграждение Лицензиата составляет 5,5 % от дохода, в случае, если за отчетный период доход Сублицензиата составит более 2000000 (два миллиона) рублей».

В случае если в отчетном периоде доход Сублицензиата по Территории 4 составит менее чем 200000 (двести тысяч) рублей, размер вознаграждения Лицензиата составляет 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно Отчетам об объеме дохода, полученного Сублицензиатом в отчетных периодах: декабрь 2019г. - март 2020г. доход Сублицензиата составляет 14 359 349,04 руб.

По состоянию на 24.04.2020 сумма задолженности с учетом оплат Сублицензиата по выплате лицензионного вознаграждения за период: декабрь 2019г. - март 2020г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составила 820 800 руб. 77 коп.

Истцом на электронный адрес ответчика направлялась претензия № 2139 от 24.04.2020 года, однако ответчиком погашена только задолженность в размере 820 800 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 343 от 13 октября 2021 года

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по сублицензионному договору № 050414/ДР от 01 апреля 2014 года в размере 820 800 руб. 77 коп. производство в данной части подлежит прекращению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 2 155 884 руб. 33 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения Лицензиат выставляет требование на оплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о чрезмерно высоком размере пени и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 119 032 руб. 34 коп. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 10, 41, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" от иска в части требования о взыскании долга в размере 820 800 руб. 77 коп. (Восемьсот двадцать тысяч восемьсот рублей, семьдесят семь копеек).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАСТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" неустойку в размере 119 032 руб. 34 коп. (Сто девятнадцать тысяч тридцать два рубля, тридцать четыре копеек), расходы по государственной пошлине в размере 23 423 руб. (Двадцать три тысячи четыреста двадцать три рубля).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАСТЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 356 руб. (Десять тысяч триста пятьдесят шесть рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова