Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А43-4529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4529/2024


г. Нижний Новгород                                                                           05 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-79), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 85489 руб. 00 коп., в том числе 78700 руб. 00коп. стоимость восстановительного  ремонта, 5600руб. 00коп. расходов по оценке, 900руб. 00коп. услуги автосервиса, 98руб. 00коп. почтовых расходов, 191руб. 00коп. расходы по отправке телеграммы.

Определением суда от 24.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2024 суд объявил перерыв 25.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог».

Ответчики ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявили.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.10.2022 по адресу <...> у дома 10, автомобиль Ford Focus, г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, произошел наезд на яму в дорожном покрытии. В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022, акт инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2022, объяснением водителя от 04.10.2022, фототаблицей, схемой места ДТП от 03.10.2022, установочными данными водителей и транспортных средств от 03.10.2022.

В схеме от 03.10.2022 указаны размеры выбоины: длина 85 см, ширина 81 см, глубина 10 см.

30.11.2022 между ФИО5 (цедент) ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49069.

По условиям договора цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ford Focus, г/н <***>, в результате ДТП от 03.10.2022.

Для проведения независимой экспертизы и определения всех необходимы были квалифицированные специалисты и специальное оборудование (подъемник, стенд развала-схождения, и т.д.). Истец воспользовался услугами автосервиса, которые оплачены кассовым чеком от 30.11.2022 на основании акта приемки-передачи выполненных работ от 30.11.2022 на сумму 900 руб.

01.11.2022 между ООО «Центр независимости «Эксперт» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 04-НИП/11.22 от 01.12.202 2на проведение автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 04-НИП/11.22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н <***>, без учета износа составляет 78700 руб., расходы по оценке в сумме 5600 руб. подтверждаются кассовым чеком от 20.12.2022.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Суд проверил договор уступки прав требования (цессии) №49069от 30.11.2022 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения механических повреждений автомобилю Ford Focus, г/н <***>, в результате ДТП от 03.10.2022 у дома 10 по улице Лесной в Нижнем Новгороде в результате попадания автомобиля в яму и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022, установленных данных водителей и транспортных средств от 03.10.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 03.10.2022  и т.п.

В соответствии с действующим в Российской Федерации ГОСТом 50597-2017 размеры ям не должны быть больше 15 см по длине, 60 см в ширину и 5 см в глубину. Согласно схеме от 03.10.2022 размеры ямы составляют: длина 85 см, ширина 81 см, глубина 10 см. Все ямы, которые больше хотя бы по одному параметру должны быть обозначены дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости – заграждением с сигнальными огнями.

Данная яма соответствующими знаками обозначена не была, таким образом, судом установлено, что яма, находящаяся на проезжей части у дома 10 по улице Лесной в Нижнем Новгороде не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017.

На основании статьи 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела спорная дорога относится к муниципальной собственности, при этом Постановлением №3145 от 30.06.2022 "О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог»" передана МБУ «РЭД», что отражено в акте приема передачи имущества от 16.09.2022 (пункт 271).

Целью и предметом деятельности МБУ «РЭД» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Семенов, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Данные положения сторонами не оспариваются, в связи с этим суд приходит к выводу, что ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание спорной автодороги, осуществление контроля за ее состоянием и устранение дефектов.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и МБУ «РЭД» не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящих МБУ «РЭД» обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание спорной автодороги, осуществление контроля за ее состоянием и устранение дефектов, в частности в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2022, является МБУ «РЭД».

На основании изложенного в иске к администрации города Нижнего Новгорода отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях МБУ «РЭД» имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

МБУ «РЭД» размер ущерба, а также наличие выбоины в дорожном полотне на момент ДТП 03.10.2022 не оспаривает.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, признав достоверным заключение специалиста №04-НИП/11.22 от 01.12.2022, суд приходит к выводу, что размер ущерба от наезда на выбоину (яму) составляет 78700руб. 00коп.

Кроме того, истец просит взыскать 5600руб. 00коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные расходы подтверждаются: договором от 01.12.2022, заключение специалиста №04-НИП/11.22 от 01.12.2022, кассовым чеком от 20.12.2022 на 5600руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5600руб. 00коп. убытков на проведение экспертизы.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика 98руб. 00коп. почтовых расходов и 191руб. 00коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы. В обоснование заявленного требования истец представил квитанции на отправку телеграмм и квитанции Почты России на общую сумму 289руб. 00коп.

В отношении указанных расходов суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве соответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 78700руб. 00коп. стоимость восстановительного ремонта, 5600руб. 00коп. по досудебной оценке, 900руб. 00коп. услуг автосервиса, 289руб. 00коп. почтовых расходов, 3420руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В иске к администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина