Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-30378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30378/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сип-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Прософт-системы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сип-энерго" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда.

Определением от 17.06.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.07.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 24.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, 30.07.2024 поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.08.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 02.09.2024.

От истца 02.09.2024 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 02.09.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от истца возражениями. Истец возражал против отложения судебного заседания.

Истцом представлены доказательства направления возражений 02.09.2024 посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с июня 2024 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу. Кроме того, истцом посредством электронной почты возражения направлены ответчику заблаговременно.

При наличии у ответчика возражений, пояснений, он вправе был заявить о них в судебном заседании.

Также ответчик в ходатайстве об отложении указывал на возможность заключения мирового соглашения.

Суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Иных заявлений, ходатайств сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сип-энерго» (подрядчик) заключен договор субподряда № 21-57414 (договор).

Согласно п. 2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс пусконаладочных работ системы АСУ ТП ПС Лучистое на объекте по «Строительству на ПС 110 кВ Лучистое источников реактивной мощности 25 МВАр" и сдать результат работ Подрядчику.

Пунктом 3.1, .3.2 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом выполнения пусконаладочных работ АСУ ТП ПС Лучистое (Приложение 1 к Договору). После завершения всего комплекса пусконаладочных работ по Договору Стороны подписывают Акт об исполнении обязательств по Договору (по форме Приложения 9 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по Договору (Цена Договора) определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору и составляет 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- подрядчик вправе произвести предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ.

- окончательная оплата выполненных работ осуществляется на основании счета, при условии поступления денежных средств от Генподрядчика, в течение 30 календарных дней после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации в полном объеме, согласованной в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами, эксплуатирующей организацией, которая подтверждает выполненных объем работ, и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Срок исполнения обязательства по оплате истек - 16.05.2022.

В материалы дела истцом представлены акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 15.04.2022 на сумму 3600000 руб. 00 коп. Акты подписаны сторонами в двустороннем порядке без возражений.

Как указывает истец, аванс по договору перечислен не был, выполненные работы не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2022-6719 с требованием об оплате задолженности. В ответном письме  № 1541-СИП от 02.11.2022 ответчик признал задолженность и предоставил график погашения долга. Истцом указано, что со стороны ответчика график исполнен не был. Письмом № 0290-СИП от 29.05.2023 ответчик направил новый график погашения задолженности, но также, как указал истец, со стороны ответчика в указанные сроки исполнен не был.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 15.04.2022 без замечаний и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы не подлежат оплате, поскольку истцом не передана исполнительная документация, ссылается на п. 5.3, 6.20 договора.

Согласно п. 5.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета, при условии поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации в полном объеме, согласованной в установленном прядке со всеми заинтересованными лицами, эксплуатирующей организацией, которая подтверждает выполненный объем работ, и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за вычетом авансовых платежей, а также выставления Субподрядчиком счет-фактуры на выполненные работы.

В случае не предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, согласованной в установленном прядке со всеми заинтересованными лицами, эксплуатирующей организацией, выполненные работы оплате не подлежат и это не будет просрочкой обязательств Подрядчика по оплате выполненных работ, штрафные санкции, предусмотренные п. 15 Договора Субподрядчиком в отношении Подрядчика применяться не будут.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положению преамбулы договора № 21-57414 от 10.09.2021, договор был заключен между истцом и ответчиком во исполнение договора № 372/7-21 от 01.04.2021 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по титулу «Строительство на ПС ПО кВ Лучистое источников реактивной мощности 25 MB Ар». Указанный договор № 372/7-21 от 01.04.2021 заключен ответчиком с АО «ЦИУС ЕЭС».

Таком образом, заказчиком работ является - АО «Крымэнерго» (п. 1.11. договора), Генподрядчик - АО «ЦИУС ЕЭС» (п. 1.10. договора), Подрядчик - ответчик, Субподрядчик - истец.

Согласно п. 5.3 договора № 21-57414 от 10.09.2021, стороны согласовали оплату выполненных работ на основании счета, при условии поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика, в течение 30 календарных дней после предоставления субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации в полном объеме, согласованной в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами, эксплуатирующей организацией, которая подтверждает выполнение работ, и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за вычетом авансовых платежей, а также выставления Субподрядчиком счет-фактуры на выполненные работы.

Реестр передачи приемо-сдаточной документации объекта (исполнительная документация): «Строительство на ПС ПО кВ Лучистое источников реактивной мощности 25 MB Ар» был пописан между истцом и заказчиком (АО «Крымэнерго») - 05.03.2022, что подтверждает передачу всей исполнительной документации по пусконаладочным работам системы АСУ ТП ПС Лучистое, в том числе протоколов приемо-сдаточных испытаний, протоколы наладки оборудования, комплект рабочей исполнительной документации.

С учетом переданной 05 марта 2022 исполнительной документации, ответчик подписал Акт о приемке выполненных работ № 0000000002220Р070002/1 от 15.04.2022 (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 0000000002220Р070002/1 от 15.04.2022 (по форме КС-3) без замечаний.

Условием осуществления оплаты ответчиком, кроме переданной исполнительной документации и подписанных сторонами акта и справки о стоимости выполненных работ, является поступление денежных средств со стороны Генподрядчика.

В связи с длительным отсутствием оплаты и неоднократными графиками погашения задолженности по договору со стороны ответчика, истец направил письменный запрос № 2024-4790 от 06.06.2024 в адрес Генподрядчика для получения информации об оплате по договору № 372/7-21 от 01.04.2021. В ответ истцом получено письмо № ЦО/ЧС/949 от 10.06.2024, подтверждающее, что обязательства ответчика перед генподрядчиком по договору № 372/7-21 от 01.04.2021 исполнил в полном объеме и оплата со стороны Генподрядчика произведена в полном объеме.

Таким образом, Генподрядчик подтвердил, что ответчик исполнил все обязательства по договору № 372/7-21 от 01.04.2021, во исполнение которого были выполнены пусконаладочные работы истцом, и произвел полную оплату выполненных обязательств.

Довод ответчика, что у него не возникло обязательств по оплате в связи с тем, что истцом не представлены подписанные Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС - 11 и Акт об исполнении обязательств по договору является не обоснованным, поскольку согласно п. 5.3. договора данные документы не являются основанием для оплаты выполненных работ по договору.

Согласно письму Генподрядчика № ЦО/ЧС/949 от 10.06.2024, указано, что акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по договору № 372/7-21 от 01.04.2021 был подписан 25.04.2022, а также оплата по данному договору была произведена в адрес ответчика.

Таким образом, работы истцом выполнены надлежащим образом, исполнительная документация сдана заказчику, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Суд отмечает, что непредставление или оформление документации ненадлежащим образом в отсутствие к тому замечаний со стороны заказчика в период исполнения и завершения исполнения контракта не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации или оформление документации ненадлежащим образом, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ. При этом ответчик не представил доказательств невыполнения работ, отсутствует факт фиксации невыполнения работ, оказания услуг подрядчиком.

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений.

Доводов о наличии спора по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Следовательно, требование истца об оплате работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 600 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.1.1. договора, подрядчик за нарушение сроков расчетов за работы уплачивает субподрядчику - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате.

Сумма пени, с учетом периода действия моратория, срока подписания Истцом и Ответчиком Акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также информации, полученной от Генподрядчика о полной оплате ответчику, а также с учетом ограничения ответственности в размере 10% от суммы задержанного платежа, составляет - 360 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения неустойки судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 360000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 42800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сип-энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прософт-системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  денежные средства в сумме 3 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 360 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 800 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина