Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-65892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65892/2020
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 руб. 91 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП ПГО «ЖКХ «Полевское

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 18.01.2021.

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга в размере 239 руб. 91 коп.

Определением суда от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.01.2021 от ответчика поступил отзыв.

24.02.201 от ответчика поступили возражения на отзыв, а также просит применить срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что при принятии искового заявления не было рассмотрено ходатайство истца о привлечении третьего лица: МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Поскольку данного лица могут быть наращены законные права и интересы, суд считает необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 04 марта 2021 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании – 06.04.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.05.2021 истец настаивал на требованиях, при этом не смог пояснить за какой конкретно месяц, год сложилась предъявляемая ко взысканию задолженность, не представил запрошенные судом документы в части объемов, не указал как рассчитал долг.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.05.2020 года между Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и Истцом заключен договор купли-продажи № 9, по которому последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

В частности истец указывает, что за период с января 2016 по октябрь 2018 года у ответчика имеется задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 239 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 239 руб. 91 коп.

Задолженность в размере 239 руб. 91 коп., ответчиком оспаривается, иск не признает полностью по следующим основаниям:

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 306-В от 01.09.2014 был заключен ИП ФИО1 с Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» (поставщик услуг).

Расчеты по договору производились через платежного агента: Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» ИНН <***>, - агент выставлял счета и принимал платежи на свой расчетный счет. Задолженности у Ответчика перед поставщиком услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) не имеется.

Указывает, что претензий и сверок задолженности от поставщика услуг МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» или его агента не поступало. Доказательств наличия задолженности Ответчика перед поставщиком МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» к иску не приложено.

Истец в нарушение положений пункта 1 ст.65 АПК РФ не приложил доказательств наличия задолженности и ее размера, на которые он ссылается как на основании своих требований. Приложенные к иску документы не относятся к допустимым доказательствам в смысле статьи 68 АПК РФ для такого рода исков о взыскании задолженности за поставку услуг.

Ответчик, указал, что в адрес Ответчика был направлен иск без приложения расчета задолженности, без доказательств наличия задолженности, без приложения платежных реквизитов для осуществления платежа в пользу Истца - в совокупности эти обстоятельства подтверждают нарушение истцом п.З ст.65 АПК РФ, а также наличие в его действия признаков просрочки кредитора ( ст. 406 ГК РФ).

В иске обозначен период возникновения задолженности с января 2016 года по октябрь 2018 года. Ответчик заявил об истечении трехгодичного срок исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ по денежным обязательствам за 2016 год, 2017 год. Ответчик никогда не признавал задолженностей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный период ввиду отсутствия такой задолженности.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска за истечение исковой давности по требованиям за период 2016г. по 2017г.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако истец не смог указать суду за какой месяц, и в какой именно сумме, возникла задолженность из заявленного им ко взысканию периода с января 2016 по октябрь 2018, т.е. фактически за два года и 10 месяцев. Суд лишен возможности установить точный период задолженности в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо первичных документов .

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Так в частности из доказательств представлены : ведомость реализации на 02.06.2020 (за период с 01.05.2020 по 30.06.2020) никем не пописанная, расчет суммы долга с указанием периода январь2016 – октябрь 2018 итоговая сумма 239,91руб., акт сверки по состоянию на 01.01.2015 с суммой сальдо – 100,63руб., еще один акт сверки по состоянию на 01.01.2015 с суммой сальдо 187,58руб., подписанный третьим лицом и магазином «Муравей» от лица ФИО1, и договор купли-продажи в соответствии с которым истец обратился в суд с иском.

Представленные односторонние документы не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу (ст. 67, 68 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку имеет односторонний характер и не подтвержден первичными документами. Кроме того, из представленных расчетов невозможно установить сумму задолженности и период ее образования.

Ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика перед МУП ПГО «ЖКХ Полевское» оснований для удовлетворения иска не имеется (ст. 65 АПК РФ, 408 ГК РФ).

Суд лишен возможности рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку не знает период возникновения долга, а истец его суду не указал.

Иск поступил в суд 29.12.2020г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка (30дней) , срок исковой давности пропущен до 28.11.2017 (ст. 199, 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 239 руб. 91 коп. за оказанные в период с января 2016 года по октябрь 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению является не правомерными не обоснованным и удовлетворению в заявленной сумме 239 руб. 91 коп. не подлежит.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина