Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А21-7508/2023

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-7508/2023
г. Калининград
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023.

Решение изготовлено в полном объёме 27.10.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 10 653 362 руб. задолженности и 267 913,03 руб. неустойки за период с 14.10.2022 по 25.05.2023 с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.05.2023 до дня фактического погашения задолженности в размере 10 653 362 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

01.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники №08-06.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) транспортные средства и оказать услуги по управлению и технической эксплуатации техники, необходимой для выполнения работ по объекту: АО «ПСЗ «Янтарь», Реконструкция достроечной набережной №5, расположенного по адресу <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, наименование и марка техники, предоставляемой в аренду, указываются в Спецификации арендуемой техники. Арендная плата за пользование техникой определяется путем умножения фактического времени использования техники, определяемого по записям в путевом листе техники, на стоимость машино-смены работы техники, указываемой в спецификации арендуемой техники (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата и плата за доставку техники вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после подписания актов об оказании услуг и предоставления арендодателем надлежащим образом оформленных счетов на оплату и счетов-фактур.

Указанная в договоре техника передана арендатору, использовалась им при выполнении работ на объекте. Арендодателем выставлялись универсальные передаточные документы (счета-фактуры) по факту оказанных услуг, с указанием фактического времени использования техники, в сроки и в объемах .

Между тем, арендатор не исполнил свои обязательства по договору в части выплаты арендной платы в сроки и в размерах, предусмотренных договором.

Согласно акту сверки, подписанного обеими сторонами, на 30.04.2023 задолженность ответчика по договору составляет 10 653 362 руб.

Кроме этого, истцом на сумму задолженности в соответствии с ст. 395 ГК РФ начислены проценты, размер которых составил 267 913,03 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи, с чем истец обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До утверждении представленного в материалы дела мирового соглашения ответчик отказался от его заключения.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора и наличия у ответчика взыскиваемой задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с 14.10.2022 по 25.05.2023 размер процентов составил 267 913,03 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Последующее начисление процентов до даты погашения задолженности соответствует положениям законодательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 16 п. 11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в размере 77 606 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром»:

- 10 653 362 руб. задолженности,

-267 913,03 руб. неустойки за период с 14.10.2022 по 25.05.2023 с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.05.2023 до дня фактического погашения задолженности в размере 10 653 362 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Ленпромстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 77 606 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко