Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А74-8258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8258/2024
24 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218 176 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 218 176 рублей долга по договору от 31.05.2024.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ввиду заключения между Министерством и ответчиком соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт автодорог. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил основания отказа от оплаты.

Ходатайство Администрации о привлечении третьего лица рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением от 16.10.2024 отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием привлечения к участию в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное лицо не является стороной по обязательствам, вытекающим из спорного договора, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 31.05.2024 заключен договор на выполнение работ по устройству песчано-гравийных дорог ул. Баландиной, с. Подсинее, Алтайского района, Республики Хакасия.

Стоимость работ составляет 590 170 рублей 51 копейка, без НДС. Оплата результатов выполненных по договору работ производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ (п. 3.1, 3.4 договора).

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2024 (п. 5.1 договора).

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 14.06.2024 на сумму 590 170 рублей 51 копейка.

Платежными поручениями от 25.06.2024, от 27.06.2024 администрация оплатила истцу 371 994 рубля 51 копейку долга по договору.

В нарушение условий контракта работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 218 176 рублей.

Претензия истца от 17.07.2024 оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 31.05.2024 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 31.05.2024 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ (не более 600 000 рублей без проведения закупки).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 названного Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком без замечаний акт от 14.06.2024.

Ответчик задолженность не оспорил, указал на неоплату ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 218 176 рублей задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом непредставление Министерством субсидии не является основанием освобождения администрации от обязательств по оплате по контракту, поскольку администрация в контракте названа и заказчиком услуг и плательщиком. Соответственно, именно у администрации вследствие принятия работ возникла обязанность по их оплате.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 7364 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» 218 176 рублей долга, а также 7364 рубля расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач