Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А42-589/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-589/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: ул. Алексея Позднякова, д. 6, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315519000016958, место нахождения: Кольский район, Мурманская область, 184365)

о взыскании 1 584 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности,

ответчика – ФИО4 по доверенности,

В судебном заседании 19.06.2017 объявлялся перерыв до 21.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 584 000 рублей 00 копеек убытков, возникших в результате необходимости заключения обществом договора аренды дополнительного транспортного средства и оплаты по нему, поскольку принадлежащий истцу грузовой самосвал поврежден ответчиком в дорожно-транспортном происшествии 18.04.2016, и не мог использоваться Обществом в апреле-мае 2016 года.

В судебном заседании Общество на иске настаивает.

В судебном заседании Предприниматель против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

18.04.2016 в Портовом проезде в районе дома № 31 в городе Мурманске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 85115, гос. номер <***> (водитель ФИО5), принадлежащим Предпринимателю, и транспортного средства самосвал, гос. номер <***> (водитель ФИО6), принадлежащим истцу.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2016 об автотранспортном средстве указано «самосвал, г.р.з. <***> VIN <***>, принадлежит ОО «СК КБЗ».

Виновным в ДТП признан водитель Предпринимателя ФИО5.

В материалы дела представлен Акт экспертного исследования № 74/13.4 от 29.04.2016 эксперта ФИО7, которым определена стоимость ремонта автомобиля 592800, г.р.з. <***>.

ООО «Бетон-Сити» (как исполнителем) и Обществом (как заказчиком) подписан Договор на услуги автотранспорта № 18/04-16 от 18.04.2016 (далее – договор), согласно которому ООО «Бетон-Сити» принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Обществу по предоставлению на объекты Общества автотранспорта, а Общество обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Договор на услуги автотранспорта не содержит наименований автомобилей или отсылок к акту или к приложениям к договору.

В материалы дела истцом представлены Приложение № 1 к Договору № 18/04-16 от 18.04.2016 Акт приема-передачи (содержит сведения о 9 автомобилях) (том 1, л.д. 146), Приложение № 2 к Договору № 18/04-16 от 18.04.2016 Протокол согласования договорных цен (9 автомобилей, стоимость Машино-час каждого с учетом НДС – 1800 руб.).

В материалы дела представлены истцом путевые листы за период 18.04.2016 – 31.05.2016, согласно которым ООО «Бетон-Сити» в распоряжение Общества передает автомобиль МАN г.н.з М606КО51. Общая стоимость отработанного времени по представленным путевым листам согласно расчету (том 1, л.д. 8-17) – 1656 000 рублей.

Истцом представлены универсальные передаточные документы счета-фактуры на услуги автотранспорта № 333 от 31.05.2016 на сумму 936 000 руб. (с НДС) (том 1, л.д 120), № 705 от 30.04.2015 (имеется исправление года с «2015» на «2016») (том 1, л.д.121) на сумму 396 000,00 руб. (с НДС); № 150 от 15.05.2016 на сумму 252000,00 руб.; платежное поручение № 377 от 06.08.2016 (том 1, л.д. 43) на сумму 1 584 000,00 руб.; акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2016 года (том 2, л.д. 14) с указанием на наличие задолженности Общества в пользу ООО «Бетон-Сити» в сумме 158 400,00 руб..

Представленные в материалы Договор на услуги автотранспорта № 18/04-16, Приложения № 1 и № 2, путевые листы, счета-фактуры, акт сверки от имени Общества и от имени ООО «Бетон-Сити» подписаны одним лицом ФИО8 как директором и Общества и ООО «Бетон-Сити».

Ответчику направлялась претензия без даты и номера 08.12.2016.

Истец, полагая, что у него возникли убытки в виде расходов по оплате арендованного у ООО «Бетон-Сити» самосвала, в сумме 1 584 000 рублей 00 копеек, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в своей деятельности использует ряд не принадлежащих Обществу на праве собственности автомобилей (кроме 9 указанных в приложении № 2 к договору № 18/04-16 представлен договор субаренды транспортного средства от 01.05.2016 с ООО «Бетон Северо-Запад»).

Поскольку договор № 18/04-16 не содержит ссылок на конкретные транспортные средства, на приложения к договору, в которых указаны конкретные транспортные средства, невозможно подтвердить, что представленные приложения и указанные в них автомобили относятся к договору № 18/04-16. Это же относится и к путевым листам. Кроме того, стоимость услуг по путевым листам выше, чем заявленные требования. Не относится к надлежащим доказательствам счет-фактура, содержащая исправления года.

Суд считает не доказанным наличие убытков, причинно-следственной связи убытков и противоправного поведения ответчика (того, что необходимость заключения договора аренды № 18/04-16 вызвана ДТП, произошедшим 18.04.2016 с участим автомобиля Предпринимателя, а не обычной деятельностью истца).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова