Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А47-5871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5871/2023
г. Оренбург
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318565800031788, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП <***>

о взыскании 180 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: онлайн ФИО4, по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика 1: ФИО5, по доверенности от 02.05.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката.

Ответчик2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика2.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 40 000 рублей:


№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

Компенсация (РУб.)

1
Tik Ток

Kesha

GOTTWALD LUKASZ LEVIN BENJAMIN JOSEPH SEBERT KESHA ROSE

AMRA PRS

SESAC

20 000 рублей

2
Ilomilo

Billic Oilish

O'CONNELL BILLIE EILISH OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP ASCAP

20 000 рублей

с ИП ФИО2 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - РАО, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 рублей:

№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

Компенсация (РУб.)

1
La Libertad

Alvaro Soler

ERIXSON JAKOB ISURA TAUCHERT SOLER ALVARO TRIEBEL SIMON ZUCKOWSKI ALEXANDER

SIIM

SGAE GEMA GEMA

20 000 рублей

2
King of the jungle

Shanguy

BUFFET COLIN PAUL CESARIO CR1STIANO CICOGNA ROBERTO NARDONE VINCENZO

SACEM SIAE SACEM SIAE

20 000 рублей


SANDRINI PAOLO

SIAE


3
I'm so tired

Lauv & Troye Sivan

GOERRES OSCAR MICHAEL LEFF ARJ

MCLAUGHLIN BRETT LELAND MELLET TROYE POLLACK MICHAEL ROSS

STIM

BMI

ASCAP

BMI

20 ООО рублей

4
Forever

Тимати Feat. Mario Winans

WINANS MARIO MENDELL ФИО6

BMI

ФИО7

20 000 рублей

5
Perfect to me

Anne-Marie

DECILVEO JENNIFER ERIN MALUNDAMA LEVI LENNOX NICHOLSON ANNE-MARIE ROSE WHITE KEVIN EDWARD BREWSTER WOODS MICHAEL CLINTON II

BMI PRS PRS PRS ASCAP

20 000 рублей

6
This one's for you

David Guetta Feat. Zara Larsson

DEAN ESTHER RENAY GUETTA PIERRE DAVID TROELSEN THOMAS SKOV TUINFORT GIORGIO H WALL VAN DF. NICK L


BMI

SAC EM KODA BUMA BUMA

20 000 рублей

7
1 love my people

Eddy Wata

GROFF DIEGO LONGON1 NATALINO


SIAE SIAE

20 000 рублей


Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, пояснив, что видеозапись велась на первом и втором этаже здания.

Фиксация воспроизведения музыкальных композиций №1 (Tik Ток) и №2 (llomilo) из списка, указанного в исковом заявлении, сделана на первом этаже здания по адресу: <...>.

Однако в помещении на первом этаже деятельность осуществлял ИП ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела, кассовыми чеками от 15.04.2021 года, а также карточкой регистрации контрольно-кассовой техники. В карточке регистрации указан адрес и место установки (применения) ККТ.

Таким образом, требования по вышеуказанным музыкальным произведениям не могут быть предъявлены к ответчику.

На основании вышеизложенного, а также с учетом раннее представленного отзыва и пояснений по делу, ИП ФИО2 просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В материалы дела 01.02.2024 от ответчика 2 поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указал, что в адрес ответчика претензия не направлялась; досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом; у истца отсутствуют полномочия по обращению в суд.

Кроме того, ответчиком 2 заявлено ходатайство о снижении размере компенсации до 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации и Приказа.

Из искового следует, что 15 апреля 2021 года в помещении магазина «Нипочем» по адресу: <...> осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:


№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

1
La Libertad

Alvaro Soler

ERIXSON JAKOB ISURA TAUCHERT SOLER ALVARO TRIEBEL SIMON ZUCKOWSKI ALEXANDER

SIIM

SGAE GEMA GEMA

2
King of the jungle

Shanguy

BUFFET COLIN PAUL CESARIO CR1STIANO CICOGNA ROBERTO NARDONE VINCENZO

SACEM SIAE SACEM SIAE


SANDRINI PAOLO

SIAE

3
I'm so tired

Lauv & Troye Sivan

GOERRES OSCAR MICHAEL LEFF ARJ

MCLAUGHLIN BRETT LELAND MELLET TROYE POLLACK MICHAEL ROSS

STIM

BMI

ASCAP

BMI

4
Forever

Тимати Feat. Mario Winans

WINANS MARIO MENDELL ФИО6

BMI

ФИО7

5
Perfect to me

Anne-Marie

DECILVEO JENNIFER ERIN MALUNDAMA LEVI LENNOX NICHOLSON ANNE-MARIE ROSE WHITE KEVIN EDWARD BREWSTER WOODS MICHAEL CLINTON II

BMI PRS PRS PRS ASCAP

6
This one's for you

David Guetta Feat. Zara Larsson

DEAN ESTHER RENAY GUETTA PIERRE DAVID TROELSEN THOMAS SKOV TUINFORT GIORGIO H WALL VAN DF. NICK L


BMI

SAC EM KODA BUMA BUMA

7
1 love my people

Eddy Wata

GROFF DIEGO LONGON1 NATALINO


SIAE SIAE


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца, в подтверждение чего представлены видеозапись, кассовый чек.

При расчете за товар представителю РАО предоставлен кассовый чек, из которого следует, что предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО2 ИНН <***>.

Предпринимательская деятельность в помещении по адресу: <...>, осуществляется не только ответчиком 1, но и ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Так, 01.01.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по весу: <...>.

В соответствии с п.3.3. арендатор не имеет право самостоятельно организовывать музыкальное сопровождение в арендуемом нежилом помещении.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

ИП ФИО3 осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

1
Tik Ток

Kesha

GOTTWALD LUKASZ LEVIN BENJAMIN JOSEPH SEBERT KESHA ROSE

AMRA PRS

SESAC

2
Ilomilo

Billic Oilish

O'CONNELL BILLIE EILISH OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP ASCAP


Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результат которого содержится в акте расшифровки записи музыкальных произведений от 28.12.2022, подготовленном исполнителем по поручению заказчика на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации (180 000 рублей) рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений, входящих в реестр РАО.

03.02.2022 исх. № 225/22 истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключения договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

14.12.2023 определением Арбитражного суда Оренбургской области к участию в деле качестве соответчика привлечен ИП ФИО3, ОГРНИП 318565800031788, ИНН <***>.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают 2 перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п.2 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», изложенными в п. 25, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Учитывая, что Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает по существу заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в 3 данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение Общества с аналогичным иском. При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно части 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 части 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума N 10 при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

В материалы дела предоставлены прямые договоры с правообладателями – получателями вознаграждения, причитающегося авторам и композиторам спорных музыкальных произведений .

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

Как усматривается из материалов дела, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцом ответчику.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года в помещении магазина «Нипочем» по адресу: <...> осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:


№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

1
La Libertad

Alvaro Soler

ERIXSON JAKOB ISURA TAUCHERT SOLER ALVARO TRIEBEL SIMON ZUCKOWSKI ALEXANDER

SIIM

SGAE GEMA GEMA

2
King of the jungle

Shanguy

BUFFET COLIN PAUL CESARIO CR1STIANO CICOGNA ROBERTO NARDONE VINCENZO

SACEM SIAE SACEM SIAE


SANDRINI PAOLO

SIAE

3
I'm so tired

Lauv & Troye Sivan

GOERRES OSCAR MICHAEL LEFF ARJ

MCLAUGHLIN BRETT LELAND MELLET TROYE POLLACK MICHAEL ROSS

STIM

BMI

ASCAP

BMI

4
Forever

Тимати Feat. Mario Winans

WINANS MARIO MENDELL ФИО6

BMI

ФИО7

5
Perfect to me

Anne-Marie

DECILVEO JENNIFER ERIN MALUNDAMA LEVI LENNOX NICHOLSON ANNE-MARIE ROSE WHITE KEVIN EDWARD BREWSTER WOODS MICHAEL CLINTON II

BMI PRS PRS PRS ASCAP

6
This one's for you

David Guetta Feat. Zara Larsson

DEAN ESTHER RENAY GUETTA PIERRE DAVID TROELSEN THOMAS SKOV TUINFORT GIORGIO H WALL VAN DF. NICK L


BMI

SAC EM KODA BUMA BUMA

7
1 love my people

Eddy Wata

GROFF DIEGO LONGON1 NATALINO


SIAE SIAE


В подтверждение факта исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлен CD-диск, содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовый чек на приобретенные в кофейне представителями истца товары.

Кассовый чек содержит сведения об ответчике 1.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по весу: <...>.

В соответствии с п.3.3. арендатор не имеет право самостоятельно организовывать шкальное сопровождение в арендуемом нежилом помещении.

ИП ФИО3 осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№
Название

Исполнители

Авторы


Ин. ОКУП

1
Tik Ток

Kesha

GOTTWALD LUKASZ LEVIN BENJAMIN JOSEPH SEBERT KESHA ROSE

AMRA PRS

SESAC

2
Ilomilo

Billic Oilish

O'CONNELL BILLIE EILISH OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP ASCAP

Доказательств осуществления коммерческой деятельности в помещении, расположенном по адресу: <...>, иными лицами ответчики в материалы дела не предоставил.

Судом исследована представленная видеозапись, которая содержит запись публичного исполнения произведений. Кроме этого на видеозаписи отражена привязка к местности (адрес), наименование здания.

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых было зафиксировано представителями РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи музыкальных произведений, подготовленном специалистом, имеющим необходимую квалификацию и знания.

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО – rao.ru.

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.

При этом ответчиками данные сведения достоверно не оспорили, не представил доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом.

Ответчиками не представлено доказательств получения им разрешения на использование зафиксированных на видеозаписи произведений, они не представили лицензионные договоры с авторами/правообладателями использованных произведений.

О назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчики не заявляли.

У суда отсутствуют основаниям сомневаться в достоверности акта расшифровки записи музыкальных произведений и иных доказательств, представленных истцом.

Информация об объектах авторских прав, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых были заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО. Информацию из данного реестра о произведениях и их авторах также можно получить на официальном сайте РАО – rao.ru.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Во исполнение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», для последующего распределения между правообладателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как усматривается из п.4. обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с пп.6 п.2. ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно, а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в п.94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения – в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором – организация кабельного вещания. И в том и в другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях (критериях) возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь при мотивированном заявлении ответчика.

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчиков и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-16787 от 10.01.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Обобщив изложенное, доказанными являются факты принадлежности истцу права на публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, использования ответчиком объектов интеллектуального права истца без согласия правообладателя (событие правонарушения) и установление нарушителя права (субъекта ответственности) – ООО "Гуран".

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12 и пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Определяя размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 180 000 руб. 00 коп. – по 20 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на 9 объектов авторского права – произведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на однократное нарушение прав истца ответчиком, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже низшего минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из настоящего дела следует, что ответчиками при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, а также наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования в размере 90 000 руб., с ИП ФИО2 в пользу в размере 70 000 руб. (7 произведений по 10 000 руб., с ИП ФИО3 в размере 20 000 руб. (2 произведения по 10 000 руб.) оценивая размер компенсации как обоснованный, соразмерный и справедливый, в остальной части заявленных требований отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО2 в сумме 2489 руб. , на ИП ФИО3 в размере 711 руб. и подлежат взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2489 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 711 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова