Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А33-26830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 ноября 2019 года


Дело № А33-26830/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Бархат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 100 600 руб. страхового возмещения, 46 516 руб. утраты товарной стоимости, 5513 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. невыплаченной стоимости экспертизы, 2000 руб. расходов на ознакомление с материалами дела, 4000 руб. расходов на выработку правовой позиции, 5000 руб. расходов за составление претензии, 5000 руб. расходов за составление искового заявления, 2000 руб. расходов за подачу искового заявления, 20 000 руб. расходов за представление интересов в суде.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и акционерное общество «ВТБ Лизинг».

28 октября 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 октября 2019 года и 30 октября 2019 года стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 октября 2018 года между акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) в виде страхового полиса заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №SYS1446384529 (далее - договор).

В рамках договора застраховано транспортное средство марки KIA RIO 2018 года выпуска VIN <***>. В качестве выгодоприобретателя указано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Бархат». В полисе указано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Договор страхования заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015 и генерального договора от 11.11.2016 № 19644179.

18 января 2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки KIA RIO г/н С034ОВ124 под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Lada 21074 г/н <***> под управлением ФИО2

Из административного материала установлено следующее. ФИО1, управляя транспортным средством марки KIA RIO, при перестроении не уступил дорогу водителю ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21074, в результате чего произошло ДТП.

Также согласно административным материалам дела, ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был привечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

29 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 февраля 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси, что противоречит условиям договора страхования от 16.10.2018 № SYS1446384529 и правилами страхования.

Кроме того, ответчиком установлено, что на момент наступления заявленного события застрахованное транспортное средство находилось под управлением лица, лишенного прав управления транспортным средством.

Согласно наряд-заказу на работы от 23.07.2019 № 555266, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 стоимость запасных частей транспортного средства составила 59 600 руб., стоимость работ - 41 000 руб.

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Автооценка» по заказу истца подготовлено экспертное заключение № 4619-03/19, согласно которому размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 46 516 руб.

01 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате 147 116 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на экспертизу, 4640 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. расходов на подачу претензии.

07 августа 2019 года ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с отсутствием на то оснований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

16 октября 2018 года между акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) в виде страхового полиса заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №SYS1446384529 (далее - договор).

В рамках договора застраховано транспортное средство марки KIA RIO 2018 года выпуска VIN <***> и в качестве выгодоприобретателя указано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Бархат».

В полисе указано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае, факт причинения повреждений имуществу истца в результате ДТП и характер повреждений подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015 и генерального договора от 11.11.2016 № 19644179.

В соответствии с пунктом 4.1 правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими правилами страхования, возможно страхование, в том числе в случае причинения ущерба, который по смыслу пункта 4.1.1 понимается как повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.

При этом согласно пунктам 4.1.2.1 и 4.2.11 не является страховым риском события, которые привели к повреждению или утрате транспортного средства, если страхователь, лицо, участвующее в деле допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ссылается в частности на то, что застрахованный автомобиль на момент ДТП использовался истцом в качестве такси, что противоречит условиям договора страхования от 16.10.2018 № SYS1446384529 и правилами страхования.

Истец, в свою очередь, возражая против довода ответчика, пояснил суду в своем исковом заявлении, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, а имеющиеся на транспортном средстве наклейки являются лишь рекламной информацией.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд не может согласиться с истцом на основании следующего.

Из искового заявления следует, что на момент ДТП транспортное средство обладало атрибутами в виде цветографической схемы и цветовой гаммы кузова, позволяющее идентифицировать транспортное средство, как предназначенное для осуществления перевозок третьих лиц в качестве пассажиров (такси).

Согласно пояснениям министерства транспорта Красноярского края 09.11.2018 в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров было выдано разрешение АА № 014024 на транспортное средство KIA RIO г/н С034ОВ124. Указанное разрешение действует с 09.11.2018 по 09.11.2023.

Данное обстоятельство также подтверждается приложенной выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси министерства транспорта Красноярского края.

Кроме того из списка нарушений водителя KIA RIO г/н С034ОВ124 следует, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП, ранее привлекалось к административной ответственности по факту использование транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа (статья 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом требований полиса и пункта 4.2.11 правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014.

Ответчиком опровергнуты доводы истца о том, что транспортное средство не использовалось ответственным водителем в качестве такси.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания ДТП, имевшего место быть 18.01.2019, страховым случаем.

Исковые требования при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно пояснениям Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности должного движения МУ МВД России «Красноярское», 28.11.2018 судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска вынесено постановление о признании виновным гр. ФИО1, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 04.02.2019, тогда как ДТП произошло 18.01.2019.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств на момент ДТП ФИО1 имел право на управление транспортным средством.

Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств при этом учтено, что наличие у сторон возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд отмечает, что ходатайство истца ничем не мотивировано.

По мнению же ответчика, для правильного и всестороннего разрешения дела суду необходимо направить запросы в соответствующие компетентные органы, а также для проверки доводов истца об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, в том числе пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по ходатайствам ответчика истребованы и получены документы для рассмотрения настоящего спора по существу, а именно:

- истребован административный материал Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2019 в районе <...> в г. Красноярске с участием автомобилей Kia Rio г/н С034ОВ 124 под управлением ФИО1 и ВАЗ 21074 г/н <***> под управлением ФИО4;

- истребованы у Министерства транспорта Красноярского края сведения о выдаче разрешения на использование ТС КIА RIO С034ОВ124 в качестве такси с указанием периода действия разрешения (разрешений);

- истребованы у ОГИБДД МУ МВД РФ «КРАСНОЯРСКОЕ» сведения о лишении права на управление транспортными средствами ФИО1;

- истребованы в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сведения о лишении права на управление транспортными средствами ФИО1

Таким образом, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью истребования доказательств, отсутствует.

Суд также принимает также во внимание, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию рассмотрения дела, несению сторонами дополнительных судебных расходов, что не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом на основании платежного поручения от 23.08.2019 № 320 уплачена государственная пошлина в размере 5879 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, судебные издержки на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

В.В. Паюсов