Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А57-15686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15686/2019
19 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 .02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>, г.Саратов)

о взыскании неосновательного обогащения за периоды август 2017-июль 2018, октябрь 2018-март 2019 в размере 36 895,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017 сроком до 31.12.2020, копия диплома приобщена.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***> г.Москва) к к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>, г.Саратов) о взыскании неосновательного обогащения за периоды август 2017-июль 2018, октябрь 2018-март 2019 в размере 36 895,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца, Ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, выставленными счетами-фактурами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспаривается ответчиком.

Ответчик возражает в части начисления ПАО «Т Плюс» задолженности по отоплению в нежилых помещениях (Чернышевского,6), где фактически отсутствуют теплопотребляющие установки.

Данное обстоятельство подтверждается представленными актами осмотра, представленными техпаспортами.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований на основании представленного ответчиком контррасчета в части выставления счета за нежилое помещение, в котором отсутствует теплопотребляющие установки и отопление не производилось. Истцом справочный расчет суду не предоставлен.

Согласно представленному контрарсчету ответчика с учетом частичной оплаты долга до подачи иска (4735,02) с учетом спорных нежилых помещений задолженность составляет за спорный период август 2017-июль 2018, октябрь 2018-март 2019 - 24049,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора не представлено доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за спорный период: август 2017-июль 2018, октябрь 2018-март 2019 - 24049,90 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>, г.Саратов) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> г.Москва) неосновательное обогащение за период август 2017-июль 2018, октябрь 2018-март 2019 - 24049,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***> г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб., оплаченную по платежному поручению согласно выданной справке на возврат.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова