Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А79-5618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5618/2024
г. Чебоксары
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 420043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник», 429123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 867 671 руб. 17 коп.,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом, 



установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник» (далее – ответчик, МУП «Коммунальник», Предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 12 781 руб. 02 коп., в части платы за размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) в размере 835 880 руб. 14 коп., а также пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 286 руб. 29 коп., за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение ТКО в размере 18 723 руб. 72 коп.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным и неполным внесением МУП «Коммунальник» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

МУП «Коммунальник» о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, а также уменьшить размер пени и государственной пошлины.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, МУП «Коммунальник» представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, сумма платы по которой составила 848 661 руб. 16 коп., в том числе: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 12 781 руб. 02 коп., плата за размещение ТКО - 835 880 руб. 14 коп.

В ходе проведения контроля за исчислением МУП «Коммунальник» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что указанная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок Предприятием внесена не была.

В этой связи Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлено МУП «Коммунальник» требование от 12.04.2024 №08-4565 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Согласно пункту 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 131 б-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее соответственно - постановление № 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктами 9-10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы);

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте «б» настоящего пункта;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно пункту 12 Правил № 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 Правил.

В силу пункта 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год Предприятием не внесена.

Доказательств уплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, указанной в декларации МУП «Коммунальник», Предприятие на день принятия решения суду не представило.

Ответчик ссылается на положения части 6 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), в соответствии которой при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

Кроме этого, ответчик также указывает об отсутствии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду ввиду того, что им подготовлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2023 год, согласно которому подтверждается отсутствие негативного воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления.

В силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что МУП «Коммунальник» осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной городской свалке г.Шумерля (номер в ГРОРО 21-00028-3-00625-310715) на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 21.0006.15 от 22.12.2015, выданной Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике.

Таким образом, МУП «Коммунальник» является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

При этом МУП «Коммунальник» представлен в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2023 год.

Однако письмом от 26.01.2024 № 05-781 Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - санкционированная городская свалка г. Шумерля.

Таким образом, оснований для освобождения МУП «Коммунальник» от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение ТКО не имеется.

При таких обстоятельствах, требование Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании 848 661 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с Предприятия 19 010 руб. 01 коп. пени за период с 02.03.2024 по 12.04.2024, из них: за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 286 руб. 29 коп., за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов – 18 723 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 33 Правил № 255 установлено, что несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет размера пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприятие просит уменьшить сумму пеней.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что Предприятием допущен факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требование заявителя о взыскании пени в общем размере 19 010 руб. 01 коп. за период с 02.03.2024 по 12.04.2024 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с МУП «Коммунальник» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами  в размере 12 781 руб. 02 коп., в части платы за размещение ТКО в размере 835 880 руб. 14 коп., также пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в общем размере 19 010 руб. 01 коп. за период с 02.03.2024 по 12.04.2024 в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 3 000 руб., поскольку его тяжелое имущественное положение подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли «Коммунальник» в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 848 661 руб. 16 коп. (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль шестнадцать копеек), пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 010 руб. 01 коп. (Девятнадцать тысяч десять рублей одна копейка).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли «Коммунальник» в доход федерального бюджета 3 000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова