Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А49-462/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-462/2024
05 июня 2024 года
г. Пенза


Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>; территория Автодорога "Балтия", км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012, Красногорск г. о., Московская область, 143421; ФИО1 ул., 11А, Пенза г., Пензенская область, 440039)

к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150)

о взыскании 408 761 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представителя (посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании 408 761 руб. 56 коп., в том числе: 394 557 руб. 49 коп. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по выполненным мероприятиям, направленным на энергосбережение и повышение энергетической эффективности по энергосервисному контракту № R119-FА051/01-013/0001-2020 от 30.10.2020 за сентябрь 2023 года, 14 204 руб. 07 коп. – пени, начисленные за период с 08.11.2023 по 16.01.2024 по условиям пункта 7.13 контракта в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

В судебное заседание 03.06.2024 истец явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик признал иск частично в сумме 291 420 руб. 46 коп., сославшись на представленный контррасчет, указав при этом, что процент экономии в размере 74,4 % за сентябрь 2023 года не достигался, размер экономии составил – в районе 25 %.  Контррасчет произведен с применением коэффициента перерасчета, служащего для приведения к сопоставимым условиям Кg.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

30.10.2020 между ООО "ЕЭС-Гарант" (истец, исполнитель) и администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ответчик, заказчик) заключен Энергосервисный контракт № R119-FА051/01-013/0001-2020 по условиям которого исполнитель выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, в свою очередь заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (л.д. 13-30).

Цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 74,04 %, что в денежном выражении составляет 33 672 061 руб. 98 коп. (п. 4.1. контракта).

Объектом, в отношении которого выполнялся перечень мероприятий, являются объекты системы уличного освещения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (п. 2.1 Контракта, приложение №3 к Контракту).

В ходе реализации настоящего контракта исполнителем проведены мероприятия, указанные в Приложении №1 к данному контракту, а именно:

- демонтаж существующих светильников в количестве 1104 шт.;

- монтаж светодиодных светильников в количестве 1104 шт.;

- монтаж самонесущих изолированных проводов СИП 2x16 в линиях сети освещения общей протяженностью 19 981 м.;

- монтаж распределительных навесных шкафов и приборов учета в количестве 6 шт.;

- монтаж кронштейнов на опорах в количестве 164 шт.;

- пуско-наладочные работы по распределительным навесным шкафам и приборам учета в количестве 6 шт.

Указанные работы выполнены исполнителем в полном объеме, что зафиксировано:

- двусторонним актом сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного (созданного) Подрядчиком на Объекте от 15.12.2020 (л.д. 32-34);

- двусторонним актом приема-передачи демонтированного оборудования от 15.12.2020 (л.д. 35-36);

- односторонним актом об оказании услуг за сентябрь 2023 года от 16.10.2023, подписанным со стороны истца (л.д. 31).

Пунктом 4.13 контракта предусмотрено, что в случае, если в течение 10 рабочих дней с момента направления в адрес Заказчика акта об оказании услуг, Заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта.

Акт оказанных услуг за сентябрь 2023 года направлен в адрес ответчика 18.10.2023, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений Почты России (л.д. 38-39).

Следовательно, срок для подписания акта истек 28.10.2023.

Пунктом 4.14 контракта установлен срок для внесения платы исполнителю - 10 календарных дней со дня подписания акта об оказании услуг или даты истечения срока на его подписание.

Следовательно, обязанность по оплате за сентябрь 2023 года должна, быть исполнена не позднее 07.11.2023.

Факт выполнения работ и оказания услуг по проведению энергосберегающих мероприятий ответчиком не отрицается, приёмо-сдаточные документы по результатам выполнения энергосервисных мероприятий подписаны сторонами без замечаний. Возражения ответчика сводятся к наличию разногласий по достигнутому размеру экономии энергетических ресурсов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 08.11.2023 по 16.01.2024, в соответствии с пунктом 7.13 контракта. По расчету истца размер неустойки составляет 14 204 руб. 07 коп.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без отве6та и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона № 261-ФЗ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор – это договор, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе, условие об определении цены, исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно статье 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

На основании части 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении или предложенной участником закупки экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Положением части 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 указанной статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 данной статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Администрацией подтверждено, что выполнение мероприятий по модернизации элементов системы уличного освещения г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области по энергосервисному контракту № R119-FA051/01-013/0001-2020 от 30.10.2020 осуществлено надлежащим образом и принято в полном объеме по актам от 15.12.2020.

В последующем при возникновении спора относительно оплаты оказанных услуг в рамках спорного контракта, 22.09.2022 сторонами произведено выборочное обследование объектов, в отношении которых выполнены действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. По результатам обследования выявлено несоответствие количества установленных светильников условиям контракта, установлено, что при включении некоторых светильников ДРЛ выявлено наличие светодиодных ламп старой конструкции мощностью 80 Вт.

По итогам полного обследования уличного освещения в г. Нижнем ФИО3 Нижнеломовского района Пензенской области также выявлены несоответствия количества и расположения уличных осветительных приборов относительно условий энергосервисных мероприятий: в линиях уличного освещения, которые запитаны из-под приборов учета, не заменены старые светильники, светодиодные уличные светильники установлены с одной стороны (четной или нечетной) улицы, с другой стороны остались старые (ул. Яблоневая, ул. Вишневая, ул. Сиреневая, ул. Чкалова, ул. Западная, ул. Беляева 6 и др.), произведен монтаж новых светодиодных светильников по количеству в большем объеме, чем в техническом задании, установлены дополнительно светильники на опорах, на которых первоначально установлены не были.

Такие нарушения со стороны заказчика в ходе исполнения энергосервисного контракта предоставили исполнителю право в силу пунктов 7.2, 7.5 контракта производить расчет стоимости оказанных услуг, исходя из согласованных в приложении № 5 контракта твердых величин, а не по показаниям приборов учета или иному порядку расчетов, предлагаемому ответчиком.

Ответчик не представил доказательства восстановления энергосистемы муниципального образования до состояния объекта, сданного истцом ответчику на момент завершения работ по контракту № R119-FA051/01-013/0001-2020, что позволило бы сторонам применить расчет экономии по приборам учёта.

Таким образом, мотивы отказа ответчика от подписания акта об оказании услуг за спорный период признаются судом необоснованными, срок для оплаты задолженности за оказанные в сентябре 2023 года услуги по энергосервисному контракту наступил, доказательств погашения задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу №А49-3502/2022 с участием тех же лиц и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что расчет истца (л.д. 110) произведен исходя из согласованных в контракте твердых величин согласно Приложению № 5 с учётом действующего тарифа на электроэнергию, что соответствует условиям спорного контракта, следовательно, признается арбитражным судом обоснованным и законным.

Возражений по расчету (расшифровке расчета акта экономии за период с 01.09.2023 по 30.09.2023) ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ЕЭС-Гарант" о взыскании с администрации задолженности в сумме 394 557 руб. 49 коп. подлежат полному удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в решениях Арбитражного суда Пензенской области в рамках рассмотрения дел №А49-3502/2022, №А49-4066/2023, №А49-7817/2023.

В связи с нарушением срока оплаты работ по контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 204 руб. 07 коп., начисленной за период с 08.11.2023 по 16.01.2024 по условиям пункта 7.13 контракта в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от размера просроченного платежа.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет представлен в материалы дела. Возражений по расчету и размеру пени не представлено, ходатайства о снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признает исковые требования в части взыскания неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просил также отнести на ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 67 руб. Почтовые расходы в заявленной сумме подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 16.01.2024, кассовым чеком от 16.01.2024 № 13478 (л.д. 10-11) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>)  сумму  408 761 руб. 56 коп., в том числе: задолженность - 394 557 руб. 49 коп. и неустойка - 14 204 руб. 07 коп., а также  почтовые расходы в сумме 67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 175 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                       Т.А. Лапшина