Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А06-7275/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, <...> Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-7275/2023 г. Астрахань 17 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...> стр. 149, пом.1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «КамЖилСервис» (416340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 343 104 руб. 80 коп. за период с марта 2023 года по май 2023 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Юг» (414000, <...>), при участии до перерыва (27.05.2025): от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2025 №256, диплом ВСГ 0318276 рег.№4593 от 14.06.2006, свидетельство о заключении брака, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «КамЖилСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2025, диплом 103004 0000109 рег.№53017 от 03.07.2015, паспорт; от третьего лица: не явился, извещен; при участии после перерыва (05.06.2025): от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2025 №256, диплом ВСГ 0318276 рег.№4593 от 14.06.2006, свидетельство о заключении брака, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «КамЖилСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2025, диплом 103004 0000109 рег.№53017 от 03.07.2015, паспорт; от третьего лица: не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью Агентство оценки и экспертизы»: эксперт ФИО3, паспорт. публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КамЖилСервис» (далее – ООО «КамЖилСервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 343 104 руб. 80 коп. за период с марта 2023 года по май 2023 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», третье лицо). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.04.2025. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заключение эксперта с приложенными к ним расшифровками за февраль, апрель 2023 года (МКД ул. Любича, д.12, д.8), каточки абонента МКД ул. Любича,д.9 кв.39. Судом приобщены к материалам дела указанные документы. Представитель истца заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению. Возражений не последовало. В судебном заседании, открытом 27.05.2025 в 09 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.06.2025 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 28.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании эксперт ФИО3 дала пояснения относительно экспертного заключения. Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за май 2023 года в размере 177 360 руб. 33 коп.,, приобщить к материалам дела расчет задолженности. Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела указанные документы. В судебном заседании, открытом 27.05.2025 в 09 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен кратковременный перерыв в течение дня до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании (до перерыва) поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «КамЖилСервис» (до перерыва) заявила о признании иска в полном объеме. Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО «КамЖилСервис» в период июнь 2022г. - май 2023г. осуществляло управление МКД, расположенными по адресу <...>, <...>; ул. Максима Горького, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 16. Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «КамЖилСервис» не заключался. В мае 2023 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которого были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением. Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «КамЖилСервис» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Расчет объема потребления за май 2023 года был произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных электрических общедомовых счетчиков и ведомостей объема электрической энергии, предоставленных ПАО «Россети Юг». Общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД май 2023 года составило на сумму 177 360 руб. 33 коп. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за май 2023 года в размере 177 360 руб. 33 коп. Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило. Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «КамЖилСервис» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Как следует из материалов дела, согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО «КамЖилСервис» в период июнь 2022г. - май 2023г. осуществляло управление МКД, расположенными по адресу <...>, <...>; ул. Максима Горького, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 16. В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «КамЖилСервис» не заключался. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017. Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по апрель 2023 года количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354. Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты. Истцом в материалы дела представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально, а также представлены акт допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354. Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом ”б” пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления. Среднемесячная или нормативная величина, начисленная в текущем отчетном периоде, при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии, потребителем не оплачивается, а корректируется (снимается связанным перерасчетом) в том отчетном периоде, когда абонентом показания передаются. При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды составил 295862,6 кВт.ч. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 082 978 руб. 20 коп. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 177 360 руб. 33 коп. В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате ООО «КамЖилСервис» за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, суд по ходатайству истца и ответчика определением от 07.02.2025 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью Агентство оценки и экспертизы», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО «Камжилсервис» за период с июня 2022 года по май 2023 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Экспертом представлено заключение от 19.04.2025 №06-04/2025, в котором эксперт указал стоимостью в размере 2 027 009 руб. 95 коп. В своих возражениях на заключение эксперта истец указал, что не согласен с данным заключением по следующим основаниям. С учетом произведенной оплаты, а также вычета объема электропотребления по нежилому помещению (ИП ФИО4, МКД ул. М. Горького, д. 75) сумма задолженности составила 219018,28 руб., уточненный период - за март 2023, май 2023. В результате проведенного анализа экспертного заключения было выявлено: в МКД по ул. Любича, д. 8, кв. 4 в феврале 2023 экспертом повторно учтен объем потребленной электрической энергии на 318,15 кВт.ч., что уменьшило итоговый объем начислений на ОДН. Данный объем был учтен и отражен в расшифровке (расшифровка прилагается); в МКД по ул. Любича, д. 12, кв. 58 в апреле 2023 экспертом повторно учтен объем потребленной электрической энергии на 1270,61 кВт.ч., что уменьшило итоговый объем начислений на ОДН. Данный объем был учтен и отражен в расшифровке (расшифровка прилагается). в МКД по ул. Любича, д. 9, кв. 39, эксперт производит корректировки поквартирного потребления электрической энергии в июле 2022 на 122 кВт.ч. и декабре 2022 на 67 кВт.ч., что является некорректным доначислением, в связи с тем, что данные объемы были произведены в последующих (текущих) периодах, что в свою очередь привело к уменьшению задолженности ответчика в периодах доначисления. Перерасчет данного объема произведен в апреле 2025 (карточка прилагается). Также, согласно материалам дела в расчете дебиторской задолженности учтены объемы потребленной электрической энергии по следующим МКД, не заявленные в экспертизе: ул. Молодежная, д. 10; ул. Молодежная, д. 1; ул. Молодежная, д. 9; ул. М. Горького, д. 71; ул. М. Горького, д. 95; ул. М. Горького, д. 95 а; ул. М. Горького, д. 73; ул. М. Горького, д. 75. Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами. Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий. Согласно уточненным истцом исковым требованиям размер задолженности за май 2023 года составляет 177 360 руб. 33 коп. Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ФИО2 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025 по делу №А06-7275/2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Агентство оценки и экспертизы», эксперту ФИО3, установлена стоимость экспертизы в размере 60 000 руб. Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежными поручениями от 15.01.2025 №40 на сумму 20 000 руб., от 10.01.2025 №856008 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2024 №1107 на сумму 10 000 руб., от 13.12.2024 №1068 на сумму 10 000 руб. внесены денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу. Суд признал заключение эксперта от 19.04.2025 №06-04/2025 допустимым доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 34 354 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные платежным поручением от 15.01.2025 №40 на сумму 20 000 руб., от 10.01.2025 №856008 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2024 №1107 на сумму 10 000 руб., от 13.12.2024 №1068 на сумму 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за май 2023 года 177 360 руб. 33 коп. Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 354 руб. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 60 000 руб., ранее поступивших на депозитный счет в соответствии с платежными поручениями от 15.01.2025 №40 на сумму 20 000 руб., от 10.01.2025 №856008 на сумму 20 000 руб., от 23.12.2024 №1107 на сумму 10 000 руб., от 13.12.2024 №1068 на сумму 10 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья Р.Р. Абдуллин Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "КамЖилСервис" (подробнее)Иные лица:ООО "Агентство оценки и экспертизы" (подробнее)Судьи дела:Абдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|