Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А50-2882/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2882/2024
27 июня 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ООО «Камский кабель») (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ООО «ИСО») (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель»

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании, открытом 20.06.2024 и продолженном после перерыва 27.06.2024:

от ООО «Камский кабель»: ФИО1, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом,

от ООО «ИСО»: ФИО2, доверенность от 26.04.2023, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции 20.06.2024 до перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ООО «Камский кабель», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ООО «ИСО», первоначальный ответчик) о взыскании 165 876,69 руб. неустойки по договорам поставки от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664, от 01.08.2019 № ИсоСУ-Дог2019/0212 и от 16.11.2022 № ИсоКУ-Дог2022/0453, а также 140 585,52 руб. штрафа по договору от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664.

Определением от 15.02.2024 первоначально дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.03.2024 ООО «ИСО» представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

27.03.2024 ООО «Камский кабель» направило возражения на письменный отзыв ООО «ИСО», в котором также изложило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части неустойки по договорам поставки от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664, от 01.08.2019 № ИсоСУ-Дог2019/0212 и от 16.11.2022 № ИсоКУ-Дог2022/0453 до суммы 151 430,65 руб.

28.03.2024 ООО «ИСО» направило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства с указанием на подготовку встречного иска.

02.04.2024 от ООО «ИСО» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Камский кабель» 23 898,02 руб. неустойки по договору поставки от 18.10.2022            № ИсоА-Дог2022/0664.

Поскольку встречное исковое заявление ООО «ИСО» соответствовало требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 126, 132 АПК РФ, между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение вело к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то встречное исковое заявление было принято к производству, а дело было определено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «Камский кабель» в судебном заседании на уточненном первоначальном иске настаивала; представила контррасчет по встречному иску ООО «ИСО», а также просила о снижении заявленной со стороны ООО «ИСО» неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 5 000 руб.

Представитель ООО «ИСО» в судебном заседании поддержал доводы возражений против первоначального иска, в том числе о снижении заявленной со стороны ООО «Камский кабель» неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о нарушении первоначальным истцом досудебного порядка урегулирования спора. В части встречного иска представитель ООО «ИСО» не возражал относительно контррасчета ООО «Камский кабель».

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 20.06.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 27.06.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное ООО «Камский кабель» 27.03.2024 уменьшение первоначального иска. Итого первоначальный иск рассматривался судом применительно к сумме неустойки               151 430,65 руб. и штрафа 140 585,52 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из первоначального искового заявления ООО «Камский кабель», между ООО «Камский кабель» (поставщик) и ООО «ИСО» (покупатель) были заключены договоры поставки товара № ИсоА-Дог2022/0664 от 18.10.2022 (с протоколом разногласий), № ИсоСУ-Дог2019/0212 от 01.08.2019, № ИсоКУ-Дог2022/0453 от 16.11.2022.

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязуется поставить в обусловленный договорами срок производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договорами и спецификациями к ним.

Спецификациями предусмотрен срок оплаты продукции в течение 60 календарных дней от даты поставки на склад покупателя.

Пунктами 7.3, 8.2, 9.3 договоров предусмотрена неустойка по ставке 0,02% в день от суммы долга на случай нарушения покупателем сроков оплаты по договорам.

Во исполнение договоров и спецификаций со стороны ООО «Камский кабель» была осуществлена поставка кабельно-проводниковой продукции, что подтверждается товарными и транспортными накладными, счетами-фактурами.

Указывая на то, что обществом «ИСО» осуществлена оплата полученной кабельно-проводниковой продукции с нарушением сроков, предусмотренных договорами и спецификациями, общество «Камский кабель» произвело расчет неустойки (пени) в сумме 151 430,65 руб.

Кроме того, ООО «Камский кабель» произвело расчет неустойки (штрафа) согласно п. 7.3 договора ИсоА-Дог2022/0664 от 18.10.2022 (с учётом протокола разногласий), полагая, что со стороны ООО «ИСО» допущена просрочка оплаты более 10 календарных дней и покупатель, помимо пени, обязан уплатить поставщику штраф в размере 1% от неоплаченной в срок суммы. По расчету ООО «Камский кабель» размер штрафа составил 140 585,52 руб.

Как следует из встречного искового заявления, общество «ИСО» полагает, что применительно к спецификациям по договору ИсоА-Дог2022/0664 от 18.10.2022                      № 173236Л от 30.04.2023, №  173704Л от 04.05.2023, № 177010Л от 31.05.2023,                       № 177509Л от 31.05.2023, № 178645Л от 10.06.2023, № 177012Л от 31.05.2023, обществом «Камский кабель» допущена просрочка поставки товара.

По расчету общества «ИСО», подлежащая взысканию с ООО «Камский кабель» сумма неустойки по пункту 7.1 договора по ставке 0,02% составляет 23 898,02 руб.

Поскольку в досудебном порядке встречные требования сторон в части финансовых санкций по заключенным договорам урегулированы не были, поскольку каждая из сторон взаимно полагала рассчитанную другой стороной неустойку чрезмерной, то стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, а по итогам рассмотрения дела следует произвести зачет встречных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверены представленные сторонами расчеты неустоек по спорным договорам.

Уточненный расчет общества «Камский кабель» в части пени по договорам поставки от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664, от 01.08.2019 № ИсоСУ-Дог2019/0212 и от 16.11.2022 № ИсоКУ-Дог2022/0453 в сумме 151 430,65 руб. признан судом верным и соответствующим датам поставки продукции и её последующей оплаты с просрочкой обществом «ИСО».

Также судом признается верным расчет общества «Камский кабель» в части начисленного штрафа по договору от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664 в сумме 140 585,52 руб.

Расчет общества «ИСО» в части 23 898,02 руб. пени по договору поставки от 18.10.2022 № ИсоА-Дог2022/0664 судом принимается частично в сумме 23 710,97 руб. с учетом неверно произведенного обществом «ИСО» расчета периодов просрочки поставок по спецификациям № 177509Л от 31.05.2023 и № 178645Л от 10.06.2023. В связи с этим суд соглашается с представленным со стороны ООО «Камский кабель» контррасчетом заявленной обществом «ИСО» пени.

Взаимные доводы сторон о снижении рассчитанных оппонентами неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исключительность рассматриваемого случая сторонами не доказана; согласованный сторонами договора размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется сторонами на свой риск (ст. 2 ГК РФ), соответственно, стороны взаимно должны нести последствия ненадлежащего исполнения ими встречных обязательств.

Таким образом, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой достигнутых сторонами соглашений исключают возможность уменьшения размера неустойки ни в отношении ООО «Камский кабель», ни в отношении ООО «ИСО».

Доводы общества «ИСО» о нарушении обществом «Камский кабель» досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего направления обществом «Камский кабель» досудебных претензий.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 151 430,65 + 140 585,52 = 292 016,17 руб., а встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 23 710,97 руб.

С учетом полного удовлетворения первоначального иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на ООО «ИСО», а излишне уплаченная обществом «Камский кабель» государственная пошлина в связи с уменьшением первоначального иска подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, по итогам рассмотрения спора суд производит зачет взысканных сумм неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

1.        Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 292 016,17 руб. неустойки; а также взыскать 8 840 руб. государственной пошлины.


2. Встречный иск удовлетворить частично (99,22%).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 23 710,97 руб. неустойки; а также взыскать                            1 984,40 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.


3. Произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному искам, в результате чего:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 268 305,20 руб. неустойки; а также взыскать                           6 855,60 руб. государственной пошлины.


4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 811 от 06.02.2024 на сумму 9 129 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                 Д.Б. Коротков