Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А66-426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-426/2024
г.Тверь
21 августа 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тессеракт», <...> влд.4, эт/ком 2/809, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2017,

неимущественный спор,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тессеракт», г.Москва, об обязании в течение 1 месяца с даты вступления в силу судебного решения исполнить обязательства, предусмотренные договором на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22 на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Речанское с/п, ул.Лесная, д.3; в случае неисполнения решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта и стоимостью выполнения работ - Приложение №1 к настоящему договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектной документацией (при наличии) (пункт 2.1).

Согласованная сторонами цена договора составляет 403 877,65 руб. (пункт 4.1). Работы должны быть выполнены Подрядчиком исходя из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных Приложениями №3, №4 к настоящему договору (пункт 3.2).

В связи с уклонением ответчика от выполнения предусмотренных договором работ в согласованные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пунктах 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Стороны в договоре на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22 согласовали виды работ, место их выполнение и сроки, в которые работы должны быть завершены. В частности сторонами установлен следующий виды работ, адрес МКД, на котором данные работы должны быть выполнены, а также сроки их выполнения:


Адресный список

Вид работ

Дата начала работ

Предельный срок завершения выполнения работ

Речанское с/п, ул.Лесная, д.3


Ремонт системы водоотведения

День, следующий за днем заключения договора

115 календарных дней с даты заключения договора

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к выполнению предусмотренных договором работ, доказательств направления заказчику уведомления о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик подтвердил, что работы в рамках спорного договора им не выполнялись.

Письмом от 27 июля 2023 года №27.07/23-2 ответчик сообщил, что при обследовании инженерной системы водоотведения обнаружил, что трубопроводы внутренней системы водоотведения замурованы в стены жилого многоквартирного дома и находятся под полами жилых квартир, водоотвод производится в колодец, расположенный вне дома, колодец является неработоспособным. Демонтаж стен и полов с последующим их восстановлением для замены внутренней инженерной сети водоотведения не предусмотрен договором и требует дополнительного финансирования.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 05 октября 2023 года №05.10.2023-1 сообщил, что приостановил работы, предусмотренные договором от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22, в связи с неполучением ответа на письмо от 27 июля 2023 года. Уведомление о приостановлении работ, доказательства направления его истцу в материалы дела не представил.

Письмом от 03 ноября 2023 года №03.11/23-2 ответчик сообщил истцу, что выявил обстоятельства, которые объективно не позволяют выполнить условия договора от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22, наступление указанных условий обусловлено внешними факторами и не связано с волей или действиями подрядчика: существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, а так же оказываемых ему третьими лицами услуг; работы невозможно выполнить из-за выявленного несоответствия объемов работ, предусмотренных договором, и необходимых для качественного выполнения договора. Сослался на подтверждение указанных им фактов в ходе проведенного комиссионного обследования. Предложил истцу расторгнуть договор.

Акт комиссионного осмотра, результаты осмотров, зафиксированные в установленном законом порядке, дефектная ведомость, ответчиком не представлены, так же как не представлено соглашение о расторжении договора, доказательства направления его в адрес истца; информация об осуществлении ответчиком каких-либо действий, направленных на расторжение договора, отказ от договора в установленном договором и законом порядке.

Истец в период рассмотрения дела судом произвел осмотр спорного многоквартирного дома с участием собственников квартир, эксперта отдела ЖКХ, администратора ТМО, руководителя МКУ «Управление сельскими территориями» (представитель ответчика участия в осмотре не принял), по результатам осмотра составлен акт осмотра от 31 июля 2024 года. В ходе осмотра установлено, что стояки канализации спорного дома (8 шт.) проходят от чердачного помещения до подвала МКД, расположены в нише, ниша заложена в полкирпича, для проведения капремонта необходимо вскрытие ниши; собственники помещений готовы обеспечить доступ для вскрытия ниш и замены труб. Приемные колодцы канализации находятся в рабочем состоянии (прочищены в мае 2024 года). Вход в подвальное помещение для выполнения предусмотренных работ возможен через подвал в подъезде №1 МКД. Акт обследования и дефектную ведомость ответчик в Речанскую администрацию не представлял, собственников с указанными документами не знакомил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им спорных работ, невозможности их выполнения по независящим от Общества обстоятельствам, равно как и наличия правовых оснований для освобождения Общества от установленной договорами обязанности по выполнению работ.

На основании изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения спорных работ в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения, либо возможность выполнить данные работы в иной разумный срок. Суд принимает во внимание, что спорный договор заключен в 2022 году, предельный срок выполнения работ истек более года назад; учитывает характер работ (ответчик взял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту системы водоотведения).

При таких обстоятельствах установление судом иного срока исполнения судебного акта, чем заявил истец, не только предоставит ответчику немотивированную отсрочку исполнения обязательства, но и нарушит права и законные интересы граждан, проживающих в спорных МКД, на своевременный капитальный ремонт общедомового имущества, повлечет риск возникновения угрозы их жизни и здоровью, а также повреждения имущества.

Суд считает возможным установить в порядке части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для исполнения настоящего решения с момента вступления его в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, учитывая продолжительность уклонения ответчика от выполнения работ (просрочка их завершения составила более года), особую социальную значимость работ (ремонт водоотведения МКД), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня, следующего после дня истечения одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тессеракт», <...> влд.4, эт/ком 2/809, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2017, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 18 ноября 2022 года №ПС-066/22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тессеракт», <...> влд.4, эт/ком 2/809, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2017, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013, судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, указанного в третьем абзаце резолютивной части настоящего решения, по день фактического исполнения решения суда, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита