Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А55-36411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36411/2018
22 мая 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года дело

по иску акционерного общества "ГСК "Югория"

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал"

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании 19 992 руб.

третьи лица:

1.ФИО2,

2.ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.02.2018,

от ответчиков - 1. ФИО4 по доверенности от 11.12.2018 № 37,

2. ФИО5 по доверенности от 27.09.2018,

от третьих лиц – 1. не явился, извещен.

2. ФИО6 по доверенности от 22.03.2019,

установил:

Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании убытков в размере 19 992 руб.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 11.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования не признали.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" обоснованным и подлежащим удовлетворению, а к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных по итогам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2001 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», договоров № 331-070-13 от 29.05.2017 и № 332-070-13 от 29.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Сигнал» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала РТРС «Самарский ОРТПЦ» проводились работы по антикоррозийной защите антенно-мачтовых сооружений Н=142м, Н=180м, расположенных по адресу: <...> по 18.08.2017.

В соответствии с условиями договоров и техническим заданиям к ним, выполнение работ включало в себя следующее: зачистка, обеспыливание, обезжиривание, нанесение антикоррозийного защитного лакокрасочного покрытия (приобретенного ООО «Самара-Сигнал») на металлоконструкции башен и фидерных мостов к ним.

В соответствии с п. 7.3 каждого из заключенных договоров предусмотрено, что ответственность за переданное исполнителю имущество и за любое действие, повлекшее за собой гибель, утрату, порчу в ходе выполнения работ имущества РТРС или имущества третьих лиц, в размере причиненных убытков, возлагается на исполнителя-ООО «Самара-Сигнал».

Ответственность ООО «Самара-Сигнал» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие недостатков выполненных работ застраховало в ООО СК «ВТБ Страхование», согласно договору страхования №V04163-0000454 от 01.02.2017.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с ФИО2 (полис 04(7-2)-077637 от 10.11.2016), автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 07.08.2017 припарковал свой а/м Ниссан, р/н X 991 ОС 163 рядом с <...> в г. Самаре, через какое-то время подойдя к своему автомобилю и обнаружил на своем автомобиле повреждения в виде многочисленных пятен красной и белой краски.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки Отдела полиции № 2 У МВД России по г. Самаре № КУСП 2484 (л.д. 110).

По решению страховой организации на основании заказа-наряда №2017-08919 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 19990 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11069 от 29.11.2017.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 30.08.2018 в адрес ответчиков были направлены претензия с требованиями о возмещении суммы материального ущерба № 264746.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Факт повреждения автомобиля подтвержден материалом проверки Отдела полиции № 2 У МВД России по г. Самаре.

Расчет размера убытков, причиненных автомобилю, производился на основании акта осмотра транспортного средства №4641 от 10.08.2007, заказа-наряда №2017-08919, акта выполненных работ №08919 от 27.10.2017.

Согласно протоколу и схеме осмотра места происшествия от 07.08.2017, составленным Отделом полиции № 2 У МВД России по г. Самаре, установлено, что автомобиле Нисан Кашкай, красного цвета, г/н Х99ЮС 163, расположен по адресу: <...> на котором имеется следующие повреждения: по всем деталям кузова автомобиля, бамперам, фарам, стеклам, боковым зеркалам есть капли краски белого и красного цвета.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2017 указано, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 07.08.2017 гр. ФИО2 вызвал сотрудников полиции для фиксации повреждения на его автомобиле Нисан Кашкай, красного цвета, г/н Х99ЮС 163, по адресу: <...> на котором имеется следующие повреждения: по всем деталям кузова автомобиля, бамперам, фарам, стеклам, боковым зеркалам есть капли краски белого и красного цвета, которые не отмываются и не оттираются. Автомобиль застрахован по КАСКО.

Из опроса ФИО7 установлено, что она представляет интересы ООО «Самара-Сигнал», который занимается покраской антикоррозийной краской красного и белого цвета антенны принадлежащей ТРРС «Самарский ОРТПЦ», срок выполнения работ с 04.07.2017 по 10.08.2017, с 08.00 до 17.00, возможный радиус разлета краски 200 метров. Об этом информировались граждане по телевидению, радио, интернету и путем размещения объявлений. Ответственный за провидение вышеуказанных работ технический директор ООО «Самара-Сигнал».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между действием общества с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, соответственно требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" обоснованы имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" при таких обстоятельствах следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу №А55-1093/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» взыскан ущерб, причиненный в результате производства работ по покраске антенных сооружений, в размере 47 988 рублей. Как следует из указанного постановления, ущерб был причинен в результате производства работ по покраске антенных сооружений обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Сигнал» автомобилю, припаркованному по адресу: <...> (территория прилегающая к офисному центру Олимп), как и в настоящем деле автомобиль был припаркован у здания по адресу: <...>.

Возражения ответчиков не соответствуют изложенным нормам закона и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-сигнал" в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" 19 992 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин