Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-37661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37661/2023
29 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***> с. Варна Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ОГРНИП: <***>, п. Тумак Карталинского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ОГРНИП <***>, о взыскании 884 639 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО4, личность удостоверена паспортом,

при участии в режиме веб-конференции в соответствии с ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ:

от ответчика: представителя ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 05.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Крестьянского Фермерского ФИО2 (далее-истец) 27.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 (далее-ответчик), в котором просит взыскать 413 647,50 руб. задолженности по аренде за период с 10.01.2020 по 31.05.2022, неустойку за период с 02.11.2020 по 20.11.2023 в размере 340 901,28 руб., всего 754 548,78 руб., продолжать начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга 413 647,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от 28.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.12.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО4, ОГРНИП <***>.

От третьего лица поступило мнение на заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает (л.д.48-49).

От ответчика поступили отзывы, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, указывает на не передачу земельного участка, ввиду чего отсутствует право на взыскания задолженности и пени (л.д.68-70).

Протокольным определением от 20.03.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложенными к нему документами (л.д.76-88).

В ходе судебного заседания судом и лицами, участвующими в деле, был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 (л.д.89).

Суд принял уточнение размера исковых требований, заявленные истцом, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по аренде за период с 10.01.2020 по 31.05.2022 в размере 413 647 руб. 50 коп.; неустойку за период с 02.11.2020 по 21.05.2024 в размере 470 992 руб. 42 коп., всего 884 639 руб. 92 коп., продолжать начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга 413 647,50 руб. до полного погашения, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления, а также предстоящие расходы, которые будут подтверждены кассовыми чеками (л.д.92-93).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2024 был объявлен перерыв до 29.07.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В арбитражный суд 23.07.2024 поступил встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 к индивидуальному предприниматель ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, в котором просит признать незаключенным договор субаренды земельного участка из земель с/х назначения от 10.01.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, привлечь в качестве соответчика по встречному иску - ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (вх. от 23.07.2024).

Определением суда от 29.07.2024 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика просила отложить судебное заседание для ознакомления с определением о возврате встречного искового заявления. Суд в судебном заседании озвучил основания возврата встречного искового заявления.

Также представитель ответчика заявил о приостановлении производства по делу, в связи с намерением обратиться с исковым заявлением.

Поскольку исковое заявление на данный момент не подано, оснований для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, представитель третьего лица продержал заявленные требования.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между Администрацией Новоуральского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и был заключен договор аренды № 44 земельного участка с кадастровым номером 74:05:3900004:15 площадью 2 564 000 кв.м (256,4 га), расположенного в 18500м на северо-восток от ориентира: Челябинская обл., Варненский район, пос. Новый Урал. Договор зарегистрирован Росреестре 03.10.2016 г. Срок договора аренды - 15 лет, с 19.05.2016 по 19 мая 2031 г. (л.д.11-13).

10 января 2020 года часть земельного участка была передана в субаренду индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 субарендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на условиях (л.д.14-15):

- передаваемая часть от земельного участка входящая в земельный участок с кадастровым номером 74:05:3900004:15 составляет площадь 2100000 кв. м. (210га). Схема передаваемой части участка является неотъемлемой частью договора приложение № 1 и № 2. Приложения согласовываются и подписываются сторонами собственноручно (пункт 1.2),

- срок договора 11 (одиннадцать) месяцев, до « 10» декабря 2020 г., по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения субаренды, Субарендатор письменно уведомляет Арендатора о возврате Участков (пункт 1.3).

- арендная плата составляет 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля за 1 (один) гектар арендуемой площади (пункт 2.1);

- арендная плата выплачивается не позднее «01» ноября текущего года (пункт 2.2),

- изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 4.1),

- досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в случаях предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.2),

- договор вступает в силу с 10.01.2020 г. и действует по 10.12.2020 г. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на новый срок, но не более пяти лет (пункт 4.4),

- при прекращении договора субарендатор обязан вернуть Арендатору участок в надлежащем состоянии (пункт 4.6),

- за нарушение срока внесения субарендной платы по Договору, Субарендатор выплачивает Арендатору пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.8.).

К договору приложение схема, подписана я, как со стороны арендодателя, так и арендатора (л.д.15).

22 августа 2022 ИП глава КФХ ФИО7 обратился в Управление по имуществу Варненского района с просьбой дать согласие на уступку всех прав и обязанностей по договору ИП главе КФХ ФИО2

Возражений от Управления имуществом не последовало и было разъяснено, что согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ согласие на уступку не требуется, так как срок договора аренды № 44 от 16.05.2016 г. составляет более 5 лет.

Заказным письмом от 12.02.2022 ИП глава КФХ ФИО7 направлял в адрес ответчика требование об уплате долга и неустойки, однако ответа не получил (л.д.20).

16 ноября 2022 года ИП глава КФХ ФИО7 по договору № 16/11/22 ИП ФИО7 уступил все права и обязанности по договору аренды № 44 от 16.05.2016 г. ИП главе КФХ ФИО2, договор зарегистрирован 23 августа 2023 г. (л.д.17).

Дополнительным соглашением от 31 августа 2023 г. уступлены право требования уплаты всей суммы задолженности, образовавшейся по договору субаренды земельного участка б/н от 10.01.2020, заключенного с ИП главой КФХ ФИО3, за весь период, а также право требования уплаты неустойки в соответствии с п. 4.8. Договора субаренды от 10.01.2020 (л.д.18).

Повторно 03.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга и неустойки, однако ответа также не получила (л.д.23).

Уведомлением истец уведомил о расторжении договора субаренды с 01.06.2022, и просил возвратить участок согласно схеме (л.д.25).

На день обращения с иском задолженность составляет 413 647,50 руб. за период с 10.01.2020 по 31.05.2022 с учетом частичной оплаты 19.11.2020 по платежному поручению № 705 в сумме 70 000 руб. (л.д.19).

Неисполнение ответчиком договора послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует договор аренды от 30.08.2016 № 120 как заключенный, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком – как отношения, подлежащие регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Со стороны истца, представлен договор субаренды, подписанный со стороны ответчика в котором стороны предусмотрели и согласовали границы передаваемого земельного участка. Договором не предусмотрено подписание отдельного акта приема-передачи, однако в самом договоре сторонами указано на передачу земельного участка по согласованным в схеме границам. На указанной схеме также имеются подписи обеих сторон.

Более такого, истцом представлено платежное поручение об оплате арендных платежей со ссылкой на договор 19.05.2016 за главу ФИО4 Доказательств либо пояснений в счет каких иных обязательств была произведена спорная оплата, ответчиком также не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик на указанном земельном участке проводил подготовительные работы.

Суд определениями от 20.03.2024, 21.05.2024 неоднократно запрашивал у ответчика доказательства того, что фактической передачи земельного участка не состоялось, доказательства того, что истец чинил препятствия в использовании указанного земельного участка, пояснения относительно совершенной оплаты в адрес истца, что оплата была произведена по иному договору, за иные правоотношения, доказательства обращения к истцу с требований о передаче земельного участка и не начисления арендной платы, доказательства обращения за получением субсидии и получения отказа в ее предоставлении.

Ответчиком такие сведения представлены не были.

Доказательства возврата земельного участка или обращения к истцу с требованием о расторжении договора ответчиком так же не представлено.

Однако из пояснений истца следовала, что спорный земельный участок с 01.06.2022 ответчиком не занимается.

Таким образом, доводы ответчика относительно не использования земельного участка, а также незаключенности договора не убедительны, какими-либо доказательствами не опровергнуты, ввиду чего отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец доказал факт пользования земельным участком, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 413 647 руб. 50 коп. за период 10.01.2020 по 31.05.2022.

Также истцом произведено начисление неустойки за период с 02.11.2020 по 21.05.2024 в размере 470 992 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8. договора субаренды от 10.01.2020 за просрочку оплаты аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, но поскольку истцом произведен расчет без нарастающего итого, заявленная сумма пени составила меньше полученной суммы по расчету суда. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, считает возможным удовлетворения размера неустойки в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендой плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца продолжении начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования с учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.11.2023 доверитель (КХФ ФИО2) поручает, а ИП ФИО8 обязуется проанализировать информацию и документы, имеющиеся у заказчика, подготовить исковое заявление, направить стороне и в суд, принять участие в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 5 000 рублей (п.4.1 договора).

Чеком от 18.11.2023 оплатил стоимость юридических услуг путем перечисления денежных средств в размере 5 000 руб.

В заявлении о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя указано, что в объем услуг представителя входит составление иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд исходит из того, что представителем истца оказаны следующие юридические услуги: по составлению претензии, искового заявления, оказания сопутствующих услуг (направление, сканирование, отслеживание, систематизация), составления ходатайства о рассмотрении в отсутствии представителя.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению судебные расходы сумме 5 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Исходя из размера заявленных требований 884 639 руб. 92 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 20 693 руб.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 18.11.2023 (л.д.10).

Определением суда от 28.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 17 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 задолженность в размере 413 647 руб. 50 коп., неустойку в размере 470 992 руб. 42 коп., всего 884 639 руб. 92 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 413 647 руб. 50 коп. в размере 0,1% с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 17 693 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья А.А. Васягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.