Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-113431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113431/18
28 ноября 2018 г.
г. Москва


97-593

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ АВТОМАТИКА СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400026, <...>, дата регистрации: 13.10.2008 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПУТЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, ЛИТЕР Ж, дата регистрации: 12.11.2007 г.)

третье лицо: временный управляющий ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" ФИО1 (109316, <...>)

о взыскании 2 135 006 руб.00 коп.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 10.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 03.09.2018г.,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 923 105 руб. 41 коп., из которых: 390 600 руб. 00 коп. – арендная плата, 460 000 руб. 00 коп. – долг за доставку и возврат техники, 58 980 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 13 525 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, на положения ст.ст. 307,309,310 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик подтверждал задолженность в измененном размере.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № 54/2017, согласно которому истец обязан передать ответчику по Акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование, т.е. в аренду, имущество, указанное в Приложении № 1, а ответчик был обязан принять, использовать и возвратить данное имущество истцу, а так же выплатить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 1. Протокола договорной цены (Приложение № 1) от 02.11.2017 года указано, что истец по Акту приема-передачи передает за плату ответчику, а последний принимает от истца в аренду (с экипажем) следующие единицы техники: шарнирно-сочлененный самосвал VOLVO А40Е FS - в количестве 2 штук, шарнирно-сочлененный самосвал VOLVO А35Е FS - в количестве 2 штук, именуемые в дальнейшем «техника».

В соответствии с п. 3. Протокола, район эксплуатации техники и наименование объекта: «Терминально-логистический центр «ФИО4», <...>.

Согласно п. 5.1. договора, за пользование техникой ответчик уплачивает истцу арендную плату, размер которой устанавливается Приложением № 1, и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.3. договора, в установленные договором сроки ответчик обязан вносить на расчетный счет истца арендные платежи.

Как следует из п. 4.1. Протокола, стоимость аренды 1 единицы техники с экипажем за час эксплуатации - 2 600 рублей.

Как следует из п. 5.3.2 договора, арендная плата перечисляется истцу в порядке предоплаты на счет, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.6. договора, обязательства ответчика по оплате аренды техники признаются выполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 6.5. договора в случае невнесения ответчиком арендной платы в установленный договором срок, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение условий договора, доставил технику истцу на объект по адресу: Московская область, Дмитровский район, село ФИО4.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

10.11.2017 Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо об оплате услуг по договору из расчета стоимости аренды техники в сумме 2600 рублей в час без учета топлива.

В период с 03.11.2017 года по 24.11.2017 года ответчиком была использована предоставленная истцом техника. Общее количество часов, отработанных за период действия договора составляет 981 час, что подтверждается подписанными сторонами путевыми листами.

Ответчиком и истцом были подписаны следующие Акты и счета -фактуры: Акт № 111 от 03.11.2017 года; счет фактура № 112 от 03.11 2017 года на сумму 160 000 рублей; Акт № 114 от 16.11.2017 года; счет фактура № 115 от 16.11.2017 года на сумму 548 600 рублей; Акт № 115 от 16.11.2017 года; счет фактура № 116 от 16.11.2017 года на сумму 595 400 рублей; Акт № 117 от 16.11.2017 года; счет фактура № 117 от 16.11.2017 года на сумму 540 800 рублей; Акт № 125 от 24.11.2017 года; счет фактура № 125 от 16.11.2017 года на сумму 288 600 рублей; Акт № 126 от 24.11.2017 года; счет фактура № 126 от 24.11.2017 года на сумму 288 600 рублей; Акт № 127 от 24.11.2017; счет фактура № 127 от 24.11.2017 на сумму 288 600 рублей; Акт № 128 от 24.11.2017 года; счет фактура № 128 от 24.11.2017 года на сумму 300 000 рублей. Общая сумма по указанным счетам-фактурам и Актам составляет 3 010 600 рублей, что не отрицает ответчик.

Ответчиком были произведены оплаты на сумму 2 160 000 руб.

23.11.2017 года ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения обязательств, который был получен истцом 30.11.2017 года.

20.12.2017 года истцом была направлена на адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 25.12.2018 года погасить возникшую задолженность.

Ответчик ответил на претензию отказом на том основании, что отсутствует фактическое подтверждение оказания услуг, а именно Актов приема-передачи (возврата) техники.

Акты приема-передачи (возврата) техники направлялись истцом в адрес ответчика для подписания и направления вторых экземпляров истцу почтой на адрес по месту нахождения техники в город Москву и повторно на юридический адрес нахождения ответчика. Оба письма были получены ответчиком, но истцу подписанные Акты ответчиком не были направлены.

12.04.2018 года истцом была направлена ответчику повторная претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В нарушение п. 3.3.3 и п. 5.1 договора, ответчик до настоящего времени незаконно не исполнил свои обязательства по оплате аренды техники в полном объеме и не предоставил истцу никаких претензий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно положениям ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика с учетом частичных оплат по состоянию на 20.05.2018г. составляет 923 105 руб. 41 коп., из которых: 390 600 руб. 00 коп. – арендная плата, 460 000 руб. 00 коп. – долг за доставку и возврат техники, 58 980 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 13 525 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614,615,632 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПУТЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ АВТОМАТИКА СЕРВИС" денежные средства в размере 923 105 (девятьсот двадцать три тысячи сто пять) руб. 41 коп., из которых: 390 600 руб. 00 коп. – арендная плата, 460 000 руб. 00 коп. – долг за доставку и возврат техники, 58 980 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендной платы, 13 525 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПУТЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ АВТОМАТИКА СЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 462 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ АВТОМАТИКА СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 213 (двенадцать тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 209 от 17.05.2018г. на общую сумму 33 675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова