Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А53-8817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2024 года Дело № А53-8817/23


Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304615022200190, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.08.2023 № 127 ФИО2,



установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие № 3» о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в отношении нежилого помещения площадью 101,90 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <...> в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб.

Определением суда от 21.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал представил Выписку ЕГРН и возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее возражал относительно заявленных требований, указав, что с 19.01.2001 не является собственником спорного помещения.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ранее возражало относительно заявленных требований, поддерживало правовую позицию ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие № 3» является собственником нежилого помещения, площадью 101,90 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023 № КУВИ-001/2023-13949287.

«Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 -2049 годы», утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.12.2015 № 1166, а также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 № 48, от 20.08.2015 № 521);

на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 № 220);

с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811, Постановление Правительства Ростовской области № 914 от 28.12.2017;

с октября 2018 года - 9,92 на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 №610);

с марта 2022 года – 12,61 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 №87).


Учитывая изложенное, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.01.2023, сумма которой составила 89 995,05 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом также были начислены пени за период с 11.06.2014 по 11.02.2023 в размере 24 406,39 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец, приняв возражения ответчика относительно применения срока исковой давности уменьшил сумму заявленных требований, в связи с чем, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101 -ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.12.2015 № 1166, а также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 является собственником 265/10000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 3283,6 кв.м. расположенный по адресу <...> на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от 19.01.2001, удостоверенного нотариусом Лобовой ТА № регистрации 549 дата 19.01.2001.

Указанную долю в праве общей долевой собственности ФИО1 приобрел у ООО «Предприятие №3» . В фактическом пользовании ФИО3 с даты приобретения доли находятся помещения № комнат на поэтажном плане 11,12,13,14,15,36,37,71 общей площадью 102 кв.м.

Указанные помещения, используются третьим лицом в предпринимательской деятельности, в частности для сдачи в аренду. На указанные помещения ФИО3 заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

ООО «Предприятие №3» не владеет и не пользуется указанным помещением с момента его продажи - 19.01.2001.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление доводы ответчика поддержал.

Судом отклоняются доводы предприятия на основании следующего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 № КУВИ-001/2024-34306748 спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2012, собственником которого является ООО «Предприятие №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, регистрации права была осуществлена после заключения договора купли-продажи дома (доли дома) от 19.01.2001 между ООО «Предприятие №3» и ФИО3

Кроме того, в спорном МКД открыто только два лицевых счета на нежилые помещения:

№ <***>, общая площадь 101,9 кв.м. (спорное помещение) -квитанции выставляются на имя ответчика;

№ 604270002054860698, общая площадь 346,8 кв.м. - квитанции выставляются на имя ответчика.

Согласно письма ГУП «ИВЦ ЖКХ» оплата по лицевому счету № <***> в размере 730,62 руб. была произведена ООО «Предприятие 3» 19.09.2017.

Ответчиком не представлено доказательств внесения изменений в Росреестр в части принадлежности объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Предприятие №3».

Согласно уточненному расчету истца, за период с 0101.03.2020 по 30.04.2023 сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 40 228,14 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению, а именно в сумме 40 228,14 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб. (с учетом уточнений).

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела.

С 18.12.2023 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382), предусматривающее антикризисные меры в виде применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% при взыскании неустоек, действует до 01.01.2025 года.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно.

Период моратория исключен.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности начисленной пени представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 15.12.2022 № 967382 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Кроме того, определением от 21.03.2023 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 2 432 руб., уплаченной по платежным поручениям от 14.12.2022 № 962204 на сумму 2 770 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 2 000 руб., как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 в отношении нежилого помещения площадью 101,90 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <...> в размере 40 228,14 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2023 в размере 4 561,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 770 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2022 № 962204.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх