Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А29-13182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13182/2021
20 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7ЦОО/08/2020

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК», ответчик) о взыскании 1 027 692 руб. 41 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ул. Кирова, д. 37, кв. 1, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 4, 6, 7, 8/2, 9/1, , 12/1, 13, 14/1, 15, 18, д. 72, кв. 3, д. 87, кв. 4, кв. 7 к 1.2, ул. Маркова, д. 11, кв. 6, 9, д. 15, кв. 2, 19, ул. Пушкина, д. 91, кв. 8, 8/2, д. 95, кв. 2, 3,4, 7, 13,16, д. 97, кв. 1, 3/2, 4, 5, 5/2, 6, 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, ул. Советская, д. 6, кв. 5, 5/2, 6, 13. д. 27, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, д. 29, кв. 3, 8, ул. Сплавная, д. 1, кв. 3 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года.

Истец заявлением от 25.11.2021 (т. 1, л.д. 8) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 962 475 руб. 14 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель за период с сентября 2020 года по июль 2021 года.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В дополнениях от 10.12.2021 (т. 1, л.д. 100) истец поясняет, что расчеты потребляемых объемов были произведены истцом исходя из норматива. Корректировочные счета – фактуры были выставлены ответчику в связи с выявлением пустующего жилья, находящегося в многоквартирных домах, управляющей компанией которых является ООО «Куратовская управляющая компания». Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление от 14.01.2022 (Т. 1, Л.Д. 108) ответчик утверждает, что исковое заявление от ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «КУК» не поступало, расчеты не предоставлены. Ответчик поясняет, что между ним и истцом договор по поставке в МКД тепловой энергии не заключлся. Ответчик не проводит расчетов поставки тепловой энергии потребителям, не выставляет счета за тепловую энергию в квитанциях на имя потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет ответственности за платежную дисциплину по оплате поставленной тепловой энергии, включая незаселенные жилые помещения. Имеется прямая обязанность муниципального образования, в отношении незаселенных/пустующих помещений, по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Ответчик ходатайствует о привлечении в качестве второго ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Сыктывкар».

Письмом от 19.01.2021 (т. 1, л.д. 110) истец поясняет, что Арбитражным судом Республики Коми рассматривалось дело по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «КУК» о взыскании задолженности. Объектом потребления являлись квартиры по ул. Советская, д. 6 за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года. В текущем деле рассматривается, в том числе, многоквартирный дом по ул. Советская, д. 6 за период с октября 2020 года по июль 2021 года. Двойное предъявление по МКД отсутствует.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В пояснениях от 11.03.2022 (т. 1, л.д. 132) истец сообщает, что в рамках дела заявлена задолженность по следующим многоквартирным домам: Сыктывкар, ул. Интернациональная, <...>, <...> Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства все вышеперечисленные дома находились в управлении ответчика.

В пояснениях от 19.07.2022 истец указал, что действующим законодательством обязанность по внесению платы за поставленные истцом ресурсы возложена на управляющую организацию – ответчика. ООО «КУК» не предоставило сведения о наличии иной управляющей компании, прекращении управления спорными многоквартирными домами.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.11.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: <...>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ул. Кирова, д. 37, кв. 1, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 4, 6, 7, 8/2, 9/1, 12/1, 13, 14/1, 15, 18, д. 72, кв. 3, ул. Ленина, д. 87, кв. 4, кв. 7 к 1.2, ул. Маркова, д. 11, кв. 6, 9, д. 15, кв. 2, 19, ул. Пушкина, д. 91, кв. 8, 8/2, д. 95, кв. 2, 3,4, 7, 13,16, д. 97, кв. 1, 3/2, 4, 5, 5/2, 6, 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, ул. Советская, д. 6, кв. 5, 5/2, 6, 13. д. 27, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, д. 29, кв. 3, 8, ул. Сплавная, д. 1, кв. 3.

Ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении спорных многоквартирных домов (л.д. 85, 133-144).

Таким образом, ООО «КУК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, корректировочные счета-фактуры № 7793002856/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 1 454,06 руб., № 7793002858/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 1 454,06 руб., № 7793002859/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 1 454,06 руб., № 7793002860/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 1 454,06 руб., № 7793002862/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 1 454,06 руб., № 7793009822/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 0,74 руб., № 7793009823/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 0,74 руб., № 7793009824/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 0,74 руб., № 7793009825/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 0,74 руб., № 7793009826/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 0,74 руб., № 7793013845/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 228,04 руб., № 7793013846/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 228,04 руб., № 7793013847/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 228,04 руб., № 7793013848/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 684,12 руб., № 7793013849/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 673,11 руб., № 7793013850/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 646,12 руб., № 7793013851/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 684,13 руб., № 790/9990028/К25804 от 30.11.2020 на сумму 68 083,51 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. подписанные истцом в одностороннем порядке, акты изменения стоимости тепловой энергии, счета-фактуры № 7792007584/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 115 021,15 руб., № 7792012260/7Y00 от 30.06.2021 на сумму 98 822,24 руб., № 779/9990028/17420 от 30.09.2020 на сумму 1 146,95 руб., № 779/9990016/25601 от 30.11.2020 на сумму 8 329,85 руб., № 7792000333/7Y00 от 31.01.2021 на сумму 98 822,24 руб., № 7792000333/7Y00 от 31.01.2021 на сумму 105 921,58 руб., № 7792005050/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 113 147,54 руб., № 7792009934/7Y00 от 31.05.2021 на сумму 96 319,42 руб., № 7792014197/7Y00 от 31.07.2021 на сумму 103 396,69 руб., № 790/9990028/21101 от 31.10.2020 на сумму 88 219,66 руб., № 790/9990028/28769 от 31.12.2020 на сумму 97 175,12 руб. (т. 1, л.д. 11-25, 28-45 46-56, 57-74, 75-84).

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 (т. 1, л.д. 86).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика составила 962 475 руб. 14 коп.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ООО «КУК» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «КУК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 962 475 руб. 14 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 298 руб., что подтверждается платежным поручением № 33108 от 05.10.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 249 руб. 50 коп.

Государственную пошлину в размере 1 048 руб. 50 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 962 475 руб. 14 коп. долга и 22 249 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых