Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-56226/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56226/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Объединенная компания "Арматура и насосы" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Воздухоплавательная, д.19А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" (адрес: Россия 347360, Волгодонск, Ростовская область, ул. Ленина 60 (Почтамп), а/я 1311, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. акционерное общество "Атомэнергопроект"

2. Акционерное общество Инжиниринговая компании «АСЭ»

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2020;

ФИО3, доверенность от 07.12.2020;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.09.2020;

- от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 26.03.2018;

2. не явился (извещен);



установил:

акционерное общество "Объединенная компания "Арматура и насосы" (далее – истец, АО «ОКАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецсервис" (далее – ответчик, ООО "Атомспецсервис") о взыскании 10 486 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 2-2402.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее – АО "Атомэнергопроект"), акционерное общество Инжиниринговая компании «АСЭ» (далее – АО ИК «АСЭ»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представитель АО "Атомэнергопроект" против удовлетворения иска возражал.

От АО ИК «АСЭ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители не явились.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие АО ИК «АСЭ».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) заключили договор от 15.08.2008 № 08108/378 на сооружение НВАЭС-2.

Между АО "Атомэнергопроект" и ООО "Атомспецсервис" (поставщик) был заключен договор от 31.01.2019 № 02/22088-Д поставки оборудования для строящейся НВАЭС-2 энергоблок № 2.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Атомспецсервис" заключило с АО «ОКАН» (поставщик) договор поставки от 01.03.2019 № 2-2401 (далее – Договор поставки), согласно пункту 2.1 которого, а также условиям Спецификации, поставщик обязался поставить оборудование (вакуумный водокольцевой агрегат – 2шт.), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

В разделе 6 Договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки оборудования: после отгрузки оборудования оборудование проходит процедуру приемки по упаковке и количеству прибывших грузовых мест, после проведения которой покупатель подписывает товарную накладную либо возвращает оборудование его поставщику для устранения выявленных несоответствий; покупатель направляет поставщику уведомление о вызове его представителя для проведения входного контроля оборудования на территории Нововоронежской АЭС; акт входного контроля подписывается покупателем и поставщиком и утверждается заказчиком.

Цена Договора согласно пункту 7.1 – 14 980 000 руб.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Договора покупатель оплачивает оборудование в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены Договора перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с даты получения счета поставщика;

- платеж в размере 60 % от цены Договора производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты передачи сопроводительной документации: счет, товарная накладная, счет-фактура, транспортная накладная, акт о зачете аванса, документы, указанные в пункте 3 приложения № 4;

- платеж в размере 10 % от цены Договора производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта входного контроля, при условии отсутствия в акте отметок о выявленных несоответствиях.

Оборудование передано ООО "Атомспецсервис" 17.05.2019, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.05.2019. Сторонами Договора поставки подписана товарная накладная от 17.05.2019 № 18.

Входной контроль на поставленное оборудование был проведен, по результатам которого выявлены несоответствия в части документации (отсутствует план качества; решение о применении импортной продукции).

Ссылаясь на то, что поскольку поставщиком произведена поставка оборудования, акт входного контроля не подписан по обстоятельствам, независящим от поставщика, при этом покупатель не указывает на невозможность или затруднительность использования оборудования без соответствующих документов, в связи с чем покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, АО «ОКАН» направило в адрес ООО "Атомспецсервис" претензию от 18.02.2020 № 157/20 с требованием об оплате.

Поскольку ООО "Атомспецсервис" требования претензии не исполнило, АО «ОКАН» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий Договора поставки (пункты 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Договора), окончательный расчет за отгруженное оборудование производится после подписания сторонами Договора поставки акта входного контроля (без замечаний) и его утверждения заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом»).

Таким образом, стороны согласовали наступление срока исполнения обязательства по оплате датой подписания акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний).

Акт входного контроля (без замечаний) между сторонами не подписан.

Таким образом, условия, при наступлении которых оборудование подлежит оплате в полном объеме, не возникли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основания полагать, что ООО "Атомспецсервис" уклоняется от подписания акта входного контроля с целью неисполнения обязательств по оплате отгруженного оборудования, исходя из представленных доказательств отсутствуют.

Сторонами при участии АО «ВО «Безопасность» проведен входной контроль отгруженного АО «ОКАН» оборудования, по результатам которого составлен акт от 16.07.2019 № 07-05/10388.

Согласно пункту 5 акта от 16.07.2019 № 07-05/10388 при контроле выявлены несоответствия: не приложен план качества на агрегаты; не приложены паспорта на насосы; отсутствует решение о применении ИКИ; не приложены планы качества на электродвигатели; отсутствуют таблицы контроля качества ТБ-1, ТБ-2; отсутствует ремонтная документация, заверенные копии сертификатов качества на основные и сварочные материалы, выписка из результатов расчетов прочности или расчета на прочность, протоколы и акт приемочных испытаний.

Согласно акту от 16.07.2019 № 07-05/10388 по результатам входного контроля комиссия заключила: устранить замечания, после чего повторно предъявить на входной контроль; продукция не подлежит дальнейшему использованию на площадке АЭС до устранения выявленных замечаний и несоответствий.

По Договору подлежали поставке насосы, изготовленные АО «ОКАН» для АЭС «Куданкулам» (Индия).

Пунктом 3.22 договора от 31.01.2019 № 02/22088-Д, заключенного между АО "Атомэнергопроект" (покупатель) и ООО "Атомспецсервис" (поставщик), предусмотрена обязанность поставщика при применении импортных материалов и комплектующих для изготовления оборудования руководствоваться требованиями нормативной документации, РД ЭО 1.1.2.01.0958-2014 «Согласование технических требований и решений о применении импортной продукции, предназначенной для использования на атомных станциях», ГОСТ 50.07.01-2017, НП-071-18.

Как указывает АО "Атомэнергопроект" и не оспаривается сторонами, аналогичные условия согласованы в Договоре поставки, заключенном между ООО "Атомспецсервис" и АО «ОКАН».

В соответствии с пунктом 5.1 "РД ЭО 1.1.2.01.0958-2014 «Согласование технических требований и решений о применении импортной продукции, предназначенной для использования на атомных станциях" (введен в действие Приказом ОАО "Концерн Росэнергоатом" от 09.04.2014 № 9/400-П), действующий на момент заключения указанных договоров, для применения импортной продукции на АЭС - филиалах Концерна, поставщик (предприятие-изготовитель) импортной продукции обязан:

- оформить Решение о применении импортной продукции (далее - Решение о применении) в соответствии с РД-03-36-2002 и настоящим РД ЭО;

- согласовать Решение о применении и утвердить его в соответствии с разделом 6 настоящего РД ЭО;

- одобрить Решение о применении в Ростехнадзоре;

- зарегистрировать Решение о применении в соответствии с разделом 6 настоящего РД ЭО.

На основании приказа АО "Концерн Росэнергоатом" от 10.07.2019 № 9/922-П при оформлении решений о применении импортной продукции необходимо выполнять требования ГОСТ Р 50.07.01-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии. Процедура принятия решения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.12.2017 № 2039-ст).

Указанным стандартом предусмотрена процедура принятия эксплуатирующей организацией решения о применении импортной продукции.

Согласно пунктам 5.6, 5.12 ГОСТ Р 50.07.01-2017 положительные результаты оценки соответствия в форме решения о применении импортной продукции оформляются утверждением эксплуатирующей организацией и согласованием Ростехнадзором решений о применении по формам, приведенным в приложениях настоящего стандарта. В случае выявления несоответствий импортной продукции и/или нарушений обязательных условий ее применения по инициативе эксплуатирующей организацией или по требованию Ростехнадзора решение о ее применении может быть приостановлено на период времени, необходимый для устранения несоответствий и/или нарушений, либо аннулировано при неустранении несоответствий и/или нарушений в указанный период времени.

Таким образом, применение импортной продукции подлежало согласованию с Ростехнадзором.

Согласно письму от 25.10.2019 № 05-05-10/2745 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам рассмотрения решения «О временном применении вакуумных водокольцевых агрегатов производства АО «ОКАН» на энергоблоке № 2 Нововоронежской АЭС-2» в его согласовании отказано в связи с выявленными замечаниями (насосы не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.10 ГОСТ Р 50.07.01-2017, пунктам 7.2.1, 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ Р 50.06.01-2017 и не могут быть применены на АЭС Российской Федерации).

Письмом от 17.01.2020 № 02-01/707 АО "Атомэнергопроект" сообщило ООО "Атомспецсервис" о том, что в отгруженном АО «ОКАН» оборудовании по результатам проведения входного контроля выявлены несоответствия (отсутствует план качества и решение о применении импортных комплектующих), при наличии которых запрещена эксплуатация данного оборудования; в связи с невозможностью использования продукции по назначению АО "Атомэнергопроект" сообщило ООО "Атомспецсервис" о возврате оборудования.

Уведомлением от 04.12.2020 № 02-01/30384 АО "Атомэнергопроект" сообщило ООО "Атомспецсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора в части поставки насосов вакуумных водокольцевых.

Как указывает АО "Атомэнергопроект", с целью обеспечения своевременной сдачи в эксплуатацию энергетического объекта, заказчиком было принято решение о внесении изменений в проект, вакуумные водокольцевые агрегаты производства АО «ОКАН» были исключены из проекта (что подтверждается письмом АО «Концерн Росэнергоатом» от 23.09.2020 № 44093-В) и заменены иным оборудованием.

Строительство энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС-2 завершено, что подтверждается актом от 30.10.2019 № 188 приемки законченного строительством объекта.

Доводы истца о монтаже спорного оборудования не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием необходимой документации на оборудование и невозможностью ее применения на Нововоронежской АЭС-2, неустранением замечаний, выявленных в акте входного контроля от 16.07.2019 № 07-05/10388, обязанность по оплате оборудования у ООО "Атомспецсервис" не возникла.

Доводы истца о том, что оборудование не принято заказчиком по обстоятельствам независящим от АО «ОКАН», учитывая, что до заключения Договора поставки АО «ОКАН» уведомило АО "Атомэнергопроект" и АО ИК «АСЭ» о нарушении в случае применения вакуумных насосов на базе закупленных комплектующих (без планов качества) пункта 10 (не проведена оценка соответствия в форме экспертизы технической документации) и пункта 38 (не проведена оценка соответствия в форме приемки) НП-071-18, однако указанные лица согласовали поставку насосов, изготовленных АО «ОКАН» для АЭС «Куданкулам» (Индия), не могут служить основанием для обязания ООО "Атомспецсервис" оплатить оборудование в отсутствие подписанного сторонами и утвержденного заказчиком АО «Концерн Росэнергоатом» акта входного контроля, учитывая, что АО «Концерн Росэнергоатом» было принято решение о внесении изменений в проект и вакуумные водокольцевые агрегаты производства АО «ОКАН» были исключены из проекта, однако данные обстоятельства не препятствуют предъявлению требования о возмещении понесенных убытков, возникших при исполнении Договора поставки.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.