Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А19-1793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-1793/2025

« 23 » июня 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 21.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, место нахождения: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТРОЕНИЕ 26/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 529 071 руб. 17 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (далее – ответчик, ООО «ТЕРМИНАЛ») с требованием о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования по договору №ИС/67 от 31.10.2018 в сумме 529 071 руб. 17 коп., из которых 458 660 руб. 40 коп. – основной долг, 70 410 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 28.01.2025 с продолжением их начисления по дату фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 18.03.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.04.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что определение от 24.02.2025 года направлялось ООО «ТЕРМИНАЛ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Получение почтового отправления ответчик не обеспечил. Конверт возвращен отправителю с соблюдением срока извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Информация о настоящем деле размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо возражений, документов, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2025.

Ответчиком 05.05.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу; 28.04.2025 составлена апелляционная жалоба, зарегистрированная в Четвертом арбитражном апелляционном суде 16.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение в пятидневный срок со дня выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТЕРМИНАЛ» (владелец) заключен договор №ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги  -  филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 19 «г» названного договора Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от Перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1).

В связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, не зависящим от Перевозчика, в марте 2024 года на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги был отставлен от движения поезд №1184 индекс 2306-870-9300.

ООО «ТЕРМИНАЛ» уведомлено о задержке поезда и об окончании задержки. Задержка вагонов с контейнерами на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленного от движения поезда №1184 индекс 2306-870-9300.

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 №№220333-220346, 240305-240318, 240322-240356 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров.

Расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным накопительным ведомостям на сумму 458 660 руб. 40 коп.

Данные накопительные ведомости не подписаны представителем ООО «ТЕРМИНАЛ», о чем составлены акты общей формы.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» направлена претензия от 07.05.2024 года №ВС ТЦФТО-05-18/24/5051 с требованием о внесении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 года №ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 года №КАС11-47).

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и оснований заявленного иска, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования  (нахождение вагонов на путях общего пользования)  из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы  за  нахождение  на  железнодорожных  путях  общего  пользования железнодорожного  подвижного  состава  (с  учетом  затрат  и  расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом была начислена соответствующая плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных  путях  общего  пользования  в  случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256 (далее – Правила №256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 65 Правил №256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 67 Правил №256 предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

В силу изложенного обязанность перевозчика по направлению в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним, действующим законодательством, а равно условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена.

При этом суд учитывает, что поскольку ответчик подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) на основании заявления о присоединении №63-ИУ/ВСТЦФТО от 01.04.2017, следовательно, он имел возможность ознакомиться с указанными актами общей формы (как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных).

В силу положений пункта 69 вышеуказанных Правил №256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил №256).

В соответствии с пунктом 71 Правил №256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения.

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил №256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила №26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как усматривается из представленных суду документов, на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги на основании оперативного приказа №1445 от 13.03.2024 осуществлена задержка поезда №1184 индекс 2306-870-9300, 38 вагонов (контейнеров) временно отставлены от движения. Приказ оформлен на основании обращения №129 от 13.03.2024 года начальника станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине «01, Неприем поезда железнодорожной станцией назначения та территории России по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования».

Представленными в материалы дела извещениями о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов подтверждается факт надлежащего уведомления грузополучателя как о задержке (окончании задержки) вагонов.

С учетом приведенных норм в подтверждение факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги по вине грузополучателя (ООО «ТЕРМИНАЛ») истцом представлены акты общей формы станции Зуй, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки грузов, в которых указана причина задержки - неприем вагонов по коду «01», время начала и окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Достоверные допустимые доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, Правилами №26, подписаны представителями ОАО «РЖД» (дежурным по станции, оператором СТЦ), в связи с чем, принимаются в качестве надлежащих доказательств задержки следования в пути по вине грузополучателя.

Факт невозможности приема груженых вагонов на станции назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по вине грузополучателя (ответчика) подтвержден также памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ.

Акты общей формы, составленные станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «ТЕРМИНАЛ»), в установленном порядке были предъявлены на подпись уполномоченному представителю грузополучателя (владельца пути, ответчика).

Пунктом 5.5.6 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 №2633/р, в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов, в том числе, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) – в течение 12 часов с момента получения ЭД; акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) –  в течение 48 часов с момента получения ЭД.

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования. Как установлено данным пунктом, в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Доказательства отказа грузополучателя от подписания документов (актов общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД», памяток приемосдатчика) либо его письменного обоснованного несогласия с документами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные акты общей формы (для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД»), памятки приемосдатчика считаются согласованными и подписанными Клиентом (ООО «ТЕРМИНАЛ», грузополучатель). 

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 16 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у памяткиприемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом дляорганизации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщегопользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 №Д-720у «в графе «Время выполнения операции» «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем);

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

Документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю/ грузоотправителю.

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими своевременную выгрузку и отражающими данные о завершении грузовой операции, могут служить исключительно подписанные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или составленные на основании памяток ведомости подачи и уборки вагонов, которые содержатся в АС «ЭТРАН».

Ответчик, зафиксированные в актах общей формы обстоятельства, сведения (о причинах простоя и времени нахождения вагонов на путях общего пользования) в установленном процессуальным законодательством порядке не опроверг.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, на промежуточной станции, вызван избыточным направлением вагонов на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» по заявкам, которые указаны в накладных.

При этом ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой. Обратного ответчиком не доказано.

Перевозчик в силу пункта 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказать в заключении договора перевозки, поскольку он является публичным, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2014 по делу №305-КГ14-1681, А40-27664/12-120-258, отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства – пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из требований статьи 11 Устава, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью ООО «ТЕРМИНАЛ» с собственниками вагонов требуемого количества вагонов. В результате, пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ» и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяло владельцу пути вовремя вывести груженые вагоны и подать порожние.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу №А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Определением Верховного суда РФ от 04.04.2016 №302-ЭС16-2232 по аналогичному делу № А19-10089/2014, связанному с простоем вагонов АО «РН-Транс» на промежуточных станциях, указано на доказанность составленными документами перевозчика причины простоя, зависящей от грузополучателя.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика в соответствиис Правилами №126.

Факт невозможности приема вагонов станциями назначения, нарушения ООО «Терминал» технологического срока оборота вагонов, предусмотренного условиями договора №ИС/67 от 31.12.2018, удостоверен памятками приемосдатчика на подачу вагонов ф. ГУ-45ВЦ.  

Предполагается, что грузополучатель (владелец пути, ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов привело к занятости фронта выгрузки и невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования промежуточной станции подтверждается актами общей формы, а также накопительными ведомостями, составленными истцом и подписанными им в одностороннем порядке, поскольку ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (т.е. того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны и истец имел реальную возможность подать не принадлежащие ему вагоны).

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платыза предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, арифметически верным.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ООО «ТЕРМИНАЛ» платы в размере 458 660 руб. 40 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход поддержан при рассмотрении дел по спорам между теми же сторонами со схожими фактическими обстоятельствами, в том числе, в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу №А19-7854/2024, от 10.12.2024 по делу № А19-13253/2024, от 28.07.2021 по делу № А19-22149/2020, от 13.10.2021 по делу № А19-4761/2021, от 24.11.2021 по делу № А19-8644/2021, от 10.03.2022 по делу № А19-18116/2021, от 20.06.2024 по делу № А19-27776/2023, от 20.06.2023 по делу № А19-28931/2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 28.01.2025 в размере 70 410 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 28.01.2025 в размере 70 410 руб. 77 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 458 660 руб. 40 коп. за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 31 053 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №403041 от 05.02.2025.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 529 071 руб. 17 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 31 454 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 053 руб., государственная пошлина в размере 401 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от  31 октября 2018 года №ИС/67 согласно накопительным ведомостям формы ФДУ-92 № 220333 - 220346, 240305 - 240318, 240322 - 240356 в размере 458 660 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 410 руб. 77 коп.; проценты, начисленные на сумму 458 660 руб. 40 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2025 года по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 053 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                                         Е.Г. Акопян