Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А65-15172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15172/2019

09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Берсут", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 000 руб. ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берсут", г.Набережные Челны, о взыскании 75 000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, просил отказать в иске.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 29.05.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истцом, ООО «ТЭМПО-Логистик» (перевозчик) и ответчиком, ООО "Берсут" (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №4/15 от 01 октября 2019 года, по условиям которого регулируются взаимоотношения сторон, возникшие в ходе выполнения транспортных и экспедиционных услуг по перевозке груза (л.д.14-18).

В рамках данного договора, заключена договор-заявка №27 от 11 января 2019 года на перевозку груза по маршруту: г.Рязань – г.Темрюк для перевозки груза – мешки общим весом 20 тонн. Данную перевозку осуществлял водитель ФИО1 на транспортных средствах - тягач Камаз г/н <***> и полуприцеп г/н АС9323/16 (л.д.19).

При этом истец и ответчик в заявке к договору согласовали, что тип транспортного средства должен быть тягач Камаз г/н <***> и полуприцеп г/н АС9323/16.

Согласно транспортной накладной №61-00000396 от 11.01.2019 в транспортное средство было загружено 19,872 тонн груза (л.д.20-21).

После совершения поездки в адрес истца поступил акт №1901120702160_САМ16003035 от 12.01.2019, постановление по делу об административном правонарушении №18810162190117332975 от 17.01.2019.

Согласно вышеуказанных документов 12.01.2019 в 07 часов 02 минуты на 20км+223м автодороги Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов» на транспортном средстве Камаз г/н <***> было выявлено превышение максимально допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства 10,585 тонн, при допустимой нагрузки 10 тонн., что является нарушением ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением №18810162190117332975 от 17.01.2019 истца привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании ст.32.2 КоАП РФ штраф был оплачен в половинном размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №621 от 06.02.2019 (л.д.26).

06.03.2019 за исх.№224/2648 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 75 000 руб. убытков как заказчику перевозки груза, не обеспечившему надлежащее размещение и укладку груза в транспортном средстве, однако ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с исковом заявлении о взыскании 75 000 руб. ущерба.

Истцом полагает, что превышение массы ТС и превышение нагрузки на ось явилось результатом того, что ответчик не обеспечил надлежащую погрузку в транспортное средство, что повлекло для истца необоснованные убытки в виде штрафа в результате привлечения к административной ответственности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (части 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, ООО «ТЭМПО-Логистик» (перевозчик) и ответчиком, ООО «Берсут» (заказчик) была заключена договор-заявка №27 от 11 января 2019 года на перевозку груза по маршруту: г.Рязань – г.Темрюк для перевозки груза – мешки общим весом 20 тонн. Данную перевозку осуществлял водитель ФИО1 на транспортных средствах - тягач Камаз г/н <***> и полуприцеп г/н АС9323/16.

При этом истец и ответчик в заявке к договору согласовали, что тип транспортного средства должен быть тягач Камаз г/н <***> и полуприцеп г/н АС9323/16.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя; на должностных лиц, ответственных за перевозку, на юридических лиц, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта" установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в пункте 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

В силу статьи 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании пункта 23.2 ПДД перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

В соответствии с п.23 указанных Правил, пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Вышеуказанные положения закона регулируют правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком, возлагая на последнего обязанности исключительно по проверке размещения, крепления и состояния груза во избежание его падения, создания помех для движения. В то время как лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае в обязанности истца, как лица, осуществляющего на профессиональной основе перевозку груза, входил контроль правильности погрузки груза в транспортное средство.

Из транспортной накладной №61-00000396 от 11.01.2019 следует, что груз массой 19,872 т. принят к перевозке у грузоотправителя ИП ФИО2 водителем ФИО1, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась грузоотправителем и истцом. Из материалов дела не следует, что ответчик принимал какое-либо участи в погрузке груза. Договор-заявка №27 от 11 января 2019 года не содержит условий об обязанностях ответчика по проверке весовых характеристик перевозимого груза.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, вправе был исходить из достоверности массы перевозимого груза, указанного в договоре-заявке и накладной, а именно 19,872 тонн.

Учитывая тот факт, что ответчик не присутствует в месте осуществления погрузки транспортных средств, грузоотправителем являлся ИП ФИО2, то согласование вида груза, его вес, а также требования к транспортному средству осуществляется до осуществления перевозки.

Учитывая тот факт, что каких-либо требований к грузоотправителю - ИП ФИО2 не имеется, а также отсутствия обращений к ответчику с какими-либо сомнениями или вопросами касающимися груза, истец проконтролировал и убедился в соответствии заявленного веса груза и правильности его расположении в транспортном средстве.

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства №1901120702160_САМ16003035 от 12.01.2019 превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства составила на 2-ю ось транспортного средства 10,585 тонн, при допустимой нагрузки 10 тонн.

Таким образом, причиной превышения полной массы транспортного средства послужил не груз, а его распределение внутри транспортного средства.

Данный факт полностью подтверждается представленным истцом актом весового контроля транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как лицо, осуществлявшее перевозку груза и владелец транспортного средства.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства либо действием (бездействием) причинителя вреда должна быть причинная связь, т.е. объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности. К таким последствиям привело неисполнение работниками истца обязанностей по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

При этом исходя из положений ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не заказчиком перевозки или грузоотправителем.

Таким образом, наложение на истца штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца, и именно истец был признан виновным в совершении правонарушения.

В нарушение ст.9, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства вины ответчика в причинении истцу заявленных убытков, не доказал противоправность его действий и причинно-следственную связь между этими действиями и наступившими для истца последствиями.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика как заказчика и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось т/с без специального разрешения.

Из материалов дела не следует, что ответчик непосредственно осуществлял погрузку; что обязан был осуществить взвешивание перевозимого груза; что действуя разумно и обоснованно мог избежать привлечения истца к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.6.1, 12.21.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 29, 31, 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Юшков