Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А03-7253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7253/2021
г. Барнаул
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2021. Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УП Заринск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656052, <...>) о взыскании 977207 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 01 от 20.01.2014, 51944 руб. 48 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 24.05.2021 последующим с начислением с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2021, руководитель ФИО4 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Путь Победы» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УП Заринск» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумму основного долга не оспаривает. В части исковых требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что не исполнил обязательство по оплате поставленного ему истцом товара вследствие тяжелого финансового состояния, возникшего из-за пандемии коронавируса. Ранее свои обязательства по договору исполнял надлежаще.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика сумму долга не оспаривали.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. . Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

20.01.2014 истец и ответчик заключили договор поставки № 1, согласно п.1.1 которого истец взял на себя обязательство о поставке в собственность ответчика крупно-рогатого скота живым весом, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанный товар на условиях заключенного договора. Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты поставленного товара: не позднее 1- (10) календарных дней с момента получения товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств, им предусмотренных, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с товарными накладными № 1 от 04.01.2020 на 380 075 руб., № 2 от 10.01.2020 на 396 290 руб., № 5 от 21.01.2020 на 268 785 руб., № 7 от 28.01.2020 на 56 425 руб., № 11 от 04.02.2020 на 51 985 руб., № 13 от 17.02.2020 на 210 015 руб., № 17 от 28.02.2020 на 38 000 руб., № 19 от 06.03.2020 на 291 535 руб., № 20 от 11.03.2020 на 367 310 руб., № 22 от 13.03.2020 на 462 540 руб., № 33 от 08.05.2020 на 261 694, 9 руб., № 34 от 12.05.2020 на 202 752,5 руб., № 36 от 15.05.2020 на 439 800 руб. ( л.д. 17-29) истец передал ответчику товар (КРС живой вес) общей стоимостью 3 427 207,40 руб., который принят ответчиком.

Платежными поручениями № 39 от 28.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 52 от 03.02.2020 на сумму 250 000 руб., № 58 от 07.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 86 от 21.02.2020 на сумму 300 000 руб., № 90 от 28.02.2020 на сумму 250 000 руб., № 129 от 20.03.2020 на сумму 200 000 руб., № 140 от 24.03.2020 на сумму 400 000 руб., № 184 от 23.04.2020 на сумму 250 000 руб., № 206 от 07.05.2020 на сумму 300 000 руб. ( л.д.30-38) ответчик оплатил поставленный ему товар на общую сумму 2450000 руб.

Вследствие чего по состоянию на 24.05.2021 долг ответчика за поставленный ему истцом товар составил 977 207,40 руб.

Истец направил ответчику претензию исх.№ 25 от 19.04.2021 с требованием оплатить задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими средствами, которые по состоянию на 19.04.2021 составили 47 339,56 руб. ( л.д. 39-48).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки и исполнении его истцом.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 977 207,40 руб. подтверждается материалами дела: товарными накладными, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 977207,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в договоре поставки стороны не определили, истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды просрочки оплаты, в размере 51944,48 руб. за период с 15.01.2020 по 24.05.2021.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен. По расчету суда истцом допущены незначительные ошибки при расчете суммы процентов не в пользу истца. Использованная истцом методика расчета не нарушает прав ответчика.

Истец также просил взыскать проценты за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за период с 15.01.2020 по 24.05.2021 в размере 51944,48 руб. и на будущее время в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком РФ от суммы неоплаченного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 23292 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП Заринск» (ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Победы» (ОГРН <***>) 977207 руб. 40 коп. задолженности, 23292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 51944 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 24.05.2021 и далее, начиная с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга начислять проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, от суммы неоплаченного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик