Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А75-7607/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7607/2017
12 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, копр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.04.2003, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 5 022 руб. 72 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении исковых требованийот 30.05.2017 № Ю/0433; л.д. 97-99) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) в размере 5 022 руб. 72 коп., исчисленной за период с 19.04.2017 по 29.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услугот 04.08.2014 № 2014/272.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.06.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 05 июля 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований, полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки. Кроме того, ответчик, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик, поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 04.08.2014№ 2014/272 (далее – договор, л.д. 21-27).

Предметом договора является приобретение исполнителем электрической энергииу ресурсоснабжающей организации (далее по тексту поставщик) в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение»,а поставщик в интересах потребителя обязуется оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Электроснабжение необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по настоящему договору является электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно приложению № 1к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена договора, расчеты за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания, при этом распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «00» ч. «00» мин. «01» января и действует неопределенный срок, и может быть измене или расторгнутпо основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в марте 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.04.2017 по 29.05.2017 в размере 5 022 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки суду не представлено.

Подготовленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая что, что ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд признает ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки необоснованным и не усматривает наличия основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что у предприятий-дебиторов имеется задолженностьпо коммунальным платежам (населения) и ответчик выплатил задолженность сразу после оплаты задолженности собственниками судом отклоняются в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В части 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом неисполнение населением своих обязательств перед ответчиком,не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом и договоромпо оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного, требование истца о привлечении ответчикак гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 5 022 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» неустойку (пени) в размере 5 022 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 690 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2016 № 6410 и в размере3 572 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2015 № 5877.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш