Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А75-11226/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11226/2017
22 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 121 939,01 руб. арендной платы за период с 17.07.2014 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 19.08.2014 № 382-АЗ, а также 35 016,11 руб. неустойки за период с 10.12.2014 по 01.06.2017,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» (далее - общество, ответчик) о взыскании 121 939,01 руб. арендной платы за период с 17.07.2014 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 19.08.2014 № 382-АЗ, а также 35 016,11 руб. неустойки за период с 10.12.2014 по 01.06.2017.

Арбитражным судом 19 сентября 2017 года принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 20.09.2017 поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Никос»   (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2014 № 382-АЗ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,0094 га  с кадастровым номером 86:11:0301012:1143, расположенный по адресу: <...> в западном промышленном узле города (панель №12) (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается 17.07.2014 по 16.07.2063 (пункт 1.4. договора).

Размер, сроки и условия  арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Размер арендной платы составляет: в год 11 385,04 руб.; в квартал 2 846,26 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал до 10 декабря.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

ООО «Никос» 05.03.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тиэм-Девелопмент».

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей у ответчика  за период с 17.07.2014 по 31.03.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 121 939,01 руб.

Претензией от 17.11.2016 арендодатель уведомил арендатора о задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени (л.д. 16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

В отзыве ответчик  считает, что основная задолженность и пени  должны быть рассчитаны с 05.03.2015, т.е. с даты прекращения деятельности правопредшественника. Представленный конттрасчет размера долга основан на этих же доводах.

Документов, подтверждающих оплату долга, ответчиком не представлено. Суммы оплаты, указанные ответчиком, идентичны тем, что указаны истцом в расчете.

Не соглашаясь с расчетом размера арендной платы по установленной нормативным правовым актом методике, ответчик аргументированных возражений не привел.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

Переход гражданских прав при реорганизации носит характер универсального правопреемства.

В случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, в том числе права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

Таким образом, при присоединении организации происходит прекращение ее деятельности с передачей всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, к другой организации, являющейся универсальным правопреемником в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости предъявления к нему требований с момента завершения реорганизации правопредшественника не состоятельны.

С учетом изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 016,11 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, исчисленной за период с 10.12.2014 по 01.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования  подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент»в пользу администрации города Нижневартовска 121 939,01 руб. основного долга, 35 016,11 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-Девелопмент» в доход федерального бюджета 5 709 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина