Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А72-2131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2131/2023
г. Ульяновск
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТАКТОР" (432001, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАБ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ФИО2., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №N271221 от 27.12.2021 неосновательного обогащения в размере 725 000 руб., штрафа в размере 1 334 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 295 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 21.03.2023;

от ответчика – ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 07.10.2020;



установил:

Акционерное общество "КОНТАКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЛАБ" о взыскании по договору от 27.12.2021 № 271221 (далее – Договор): 725 000 руб. неосновательного обогащения, 1 334 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 дело №А56-108815/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Исковое заявление поступило в производство судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям; просил применить статью 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец указал, что между АО «Контактор» (покупатель, истец) и ООО «ПрофЛаб» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 27.12.2021 №271221.

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель, покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии по спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость договора складывается из стоимости всех партий товара, поставленных в течение срока действия договора. Стоимость конкретной партии товара указывается в спецификации (пункт 5.1. договора).

В рамках договора поставки от 27.12.2021 №27122107 подписана спецификация от 27.12.2021 №1 на поставку климатической испытательной камеры Тепло-Волга-Холод Climcontrol М-75/180-1000, стоимость которой установлена в размере 1 450 000 руб.

Согласно указанной спецификации оплата товара производится в два этапа:

- предоплата 50% в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации;

- оплата в размере 50% в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика в течение срока указанного в спецификации.

Срок поставки товара сторонами определен в спецификации и составляет 105 дней.

В соответствии с условиями договора поставки (пункт 5.3 договора) оплата товара осуществляется покупателем непосредственно на расчетный счет поставщика в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Платежным поручением от 15.02.2022 №1126 истец перечислил ответчику 725 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за Климатическая камера, дог. №Договор №271221 от 27.12.2021г.+ Спецификация №1 от 27.12.2021 г. от 27/12/21».

Товар в установленный срок не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2022 №1422, в которой просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 725 000 руб. в срок до 14.09.2022.

15.09.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому готов произвести возврат денежных средств и расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая факт непоставки товара в срок, истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, вышестоящим судом обращено внимание на то, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 725 000 руб.

Судом установлено, что платежным поручением от 07.10.2022 №9733 ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 725 000 руб. с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору поставки №271221 и спецификация №1. В том числе НДС 20%, 120833,33 руб.». Возврат произведён до обращения истца с иском в суд - 20.10.2022г. (исковое заявление принято в отделении связи, идентификатор 43206876004738).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком претензия истца от 31.08.2022 исполнена. Сумма предварительной оплаты возвращена на расчетный счет истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 725 000 руб. признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в установленный срок на основании пункта 7.2 договора, согласно которого за нарушением срока поставки товара предусмотрен штраф в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за период с 01.06.2022г. по 01.09.2022г.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 1 334 000 руб. у суда не имеется с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат. При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Суд при принятии решения также учитывает позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 согласно которой распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Иной подход может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в размере 1 334 000 руб. являются необоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТАКТОР" (432001, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛАБ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ФИО2., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании по договору №N271221 от 27.12.2021 неосновательного обогащения в размере 725 000 руб., штрафа в размере 1 334 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 295 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю. Г. Пиотровская