Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-80503/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80503/2021
05 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (198302, Россия, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Красненькая речка вн.тер.г., Маршала ФИО2 пр-кт, д.18, литера Б, кв.124, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург город, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании привести цель использования НТО в соответствии с договором

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2021;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (далее – ответчик) о взыскании 60 093,99 рубля штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №15/НТО-02491 от 30.11.2018 и обязании ответчика привести цель использования НТО в соответствии с пунктом 1.1. договора, путем осуществления в киоске реализации периодической печатной продукции.

Определением суда от 09.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования подержал в полном объеме, представил в материалы дела акт осмотра места размещения НТО по состоянию на 15.02.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №15/НТО-02491 от 30.11.2018 (далее - договор), предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, предназначенном для размещения НТО общей площадью 5 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 9 (Санкт-Петербург, проспект Медиков, участок 1 (у дома 1, сооружение 1, литера А)) (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.1. договора вид и цели использования НТО: для размещения киоска, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; высота НТО не более 4 метров, площадь НТО не более 5 метров.

Пунктом 1.3 установлено, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Согласно пункту 3.2.2. договора ответчик, обязан использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с целью указанной в пункте 1.1. договора. Указанное обязательство обеспечено уплатой неустойки в форме штрафа. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения условия, установленного пунктом 1.3 договора, ответчик обязан уплатить штраф в размере годовой платы.

Актом обследования земельного участка от 08.06.2021 установлено, что на земельном участке размещен киоск по реализации кофейной продукции, что является нарушением условий договора в части пункта 1.1 договора целевого использования НТО и места его размещения.

Нарушение условий договора зафиксировано Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и в акте обследования земельного участка от 08.06.2021 - в секции 2 НТО осуществляется предоставление услуг общественного питания, приготовление кофе и чая.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-23103/21-0-0 от 09.06.2021 с требованием об оплате штрафа, размер которого составляет 60 093,99 рубля и устранении нарушений условий договора. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допущенного ответчиком нарушения, истец представил акт обследования земельного участка от 08.06.2021 и от 15.02.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает, что представленные односторонние акты являются недостоверными доказательствами, а кроме того осуществляемая им вспомогательная деятельность не противоречит условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие допущенное ответчиком нарушение – акты обследования земельного участка от 08.06.2021 и от 15.02.2022, составленные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Таким образом, акты обследования составлен Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Вместе с тем, в отношении довода об осуществлении истцом вспомогательных видов использования НТО, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.3. договора арендатор вправе в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

В соответствии с пунктом 3.2.24. договора для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3. договора арендатор обязан:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования арендатор должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Из содержания указанных актов усматривается, что в спорном НТО 17% площади отведено по печатною продукцию и 83% площади используется под реализацию кофейной продукции и сопутствующих товаров.


Вместе с тем, доказательств согласования (разрешения) на вспомогательные виды деятельности ответчиком получено не было, более того, заявления об осуществлении вспомогательных видов деятельности с приложением плана торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования и ведомости инвентаризации места размещения НТО, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», от истца не поступало.

Порядок размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности регламентирован статьям 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации., согласно которым: 1) в случае размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута; 2) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28Л2.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

Случаи заключения договоров на размещение НТО без аукциона перечислены в статье 6 Закона, согласно которой заключение договора без проведения аукциона возможно в том числе и для НТО используемых для реализации периодической печатной продукции. Тогда как заключение договора на размещение НТО в сфере общественного питания требует обязательного проведения аукциона.

При этом разница договоров без аукциона и с аукционом сказывается на размере платы по договору. Фактически вид деятельности по реализации периодической печатной продукции является льготным, в связи с чем, и размер платы по договору значительно меньше размера платы аукционных договоров НТО.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает довод ответчика об отсутствии нарушения условия договора о целевом использовании земельного участка, ввиду осуществления вспомогательных видов использования НТО несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие нарушения в части договорных условий о целевом использовании НТО и места его размещения, являющегося основанием для наложения штрафа.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 60 093,99 рубля штрафа за нарушение условий договора №15/НТО-02491 от 30.11.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» устранить выявленные нарушения путем приведения нестационарного торгового объекта и места его размещения в соответствие с целями указанными в пункте 1.1. договора №15/НТО-02491 от 30.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» в доход федерального бюджета 8 404,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Балакир М.В.