Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-30443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-30443/2020
г. Казань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности № 5 от 30.03.2021,

от ответчика, третьего лица – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-30443/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 838 088 руб. 17 коп. по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2019, в том числе 800 000 руб. – основной долг, 38 088 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2019 по 03.12.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Поволжье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее - ответчик) о взыскании 838 088 руб. 17 коп. по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2019, в том числе 800 000 руб. – основной долг, 38 088 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2019 по 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, поименованных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 800 00 руб. за квартал.

Третье лицо оказало услуги ответчику на сумму 800 000 руб., о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Впоследствии 14.01.2020 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Промпоставка» по договору б/н оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2019.

Согласно пункту 1.2 договора права цедента, выступающего кредитором должника, указанного в пункте 1.1, переходит к цессионарию в полном объеме, с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цедент передает по акту приема-передачи цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования долга от должников, в течение 10 дней с момента подписания.

Цедент передал цессионарию вышеуказанные документы 14.01.2020, о чем между ними составлен и подписан акт приема-передачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненного денежного обязательства ответчика по договору возмездного оказания услуг в части погашения просроченной задолженности за оказанные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные третьим лицом услуги.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 088 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2019 по 03.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 38 088 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2019 по 03.12.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 19 762 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838 088 (Восемьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. 17 коп. по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2019, в том числе 800 000 руб. – основной долг, 38 088 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2019 по 03.12.2020, а также 19 762 (Девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая