Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А06-5093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5093/2022
г. Астрахань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., судебных расходов.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" о взыскании задолженности в сумме 154 460 руб., из них по договору № 37/17-ПАСФ от 15.03.2017 в сумме 40 000 руб., по договору № 41/19-ПАСФ от 03.06.2019 в сумме 9 000 руб., по договору № 34/19-ПАСФ от 01.04.2019 в сумме 18 000 руб., по договору № 24/20-ПАСФ от 01.06.2020 в сумме 60 000 руб., по договору № 22/21-ПАСФ от 01.01.2021 в сумме 15 000 руб., за услуги, оказываемые без заключения договора в сумме 12 460 руб., а также судебных расходов в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд определением от 14.09.2022г. исковые требования о взыскании задолженности по договору № 41/19-ПАСФ от 03.06.2019 в сумме 9 000 руб., по договору № 34/19-ПАСФ от 01.04.2019 в сумме 18 000 руб., по договору № 24/20-ПАСФ от 01.06.2020 в сумме 60 000 руб., по договору № 22/21-ПАСФ от 01.01.2021 в сумме 15 000 руб., за услуги, оказываемые без заключения договора в сумме 12 460 руб. выделены в отдельное производство по каждому договору.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Партнер-Плюс» (исполнитель, Истец) и ООО «Каспийпрофсервис» (Заказчик, Ответчик) заключены договоры №37/17- ПАСФ от 15.03.2017, №41/19 - ПАСФ от 03.06.2019, № 24/20 - ПАСФ от 01.06.2020, № 34/19-ПАСФ от 01.04.2019, № 22/21-ПАСФ от 01.01.2021 на оказание услуг по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по поддержанию в готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного характера, вызванных производственной деятельностью Заказчика, на опасных производственных объектах Заказчика.

Также, Исполнителем оказывались услуги без заключения договора путем выставления счета и акта за выполненные работы в адрес ответчика.

Договор №37/17- ПАСФ от 15.03.2017 действовал в период с 01.03.2017 до 31.03.2018, по которому заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, без ндс. Оплата должна была производиться в течении пяти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор №41/19- ПАСФ от 03.06.2019 действовал в период с 01.06.2019 до 31.05.2020, по которому заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц, без ндс. Оплата должна была производиться в течении пяти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор №34/19- ПАСФ от 01.04.2019 действовал в период с 01.04.2019 до 31.03.2020, по которому заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц, без ндс. Оплата должна была производиться в течении пяти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор №24/20 - ПАСФ от 01.06.2020 действовал в период с 01.06.2020 до 31.12.2020, по которому заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц, без ндс. Оплата должна была производиться в течении пяти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор №22/21-ПАСФ от 01.01.2021 действовал в период с 01.01.2021 до 31.05.2021, по которому заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 3 000 (три тысячи) рублей в месяц, без ндс. Оплата должна была производиться в течении пяти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В рамках указанных договорова Исполнителем выполнялись работы на протяжении всего времени действия договора, которые были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами за указанный период. Так, например, подтверждение исполнения договора Истцом и принятие без замечаний услуг ответчиком является подписанные ответчиком акты об оказании услуг:

по договору № 37/17 ПАСФ от 15.03.2017: акт № 312 от 31.03.2017; акт № 649 от 30.04.2017; акт № 650 от 31.05.2017; акт № 651 от 30.06.2017; акт № 1112 от 31.07.2017; акт № 1113 от 31.08.2017; акт № 1282 от 29.09.2017; акт № 1448 от 31.10.2017; акт № 1603 от 30.11.2017; акт № 1757 от 31.12.2017; акт № 54 от 31.01.2018; акт № 208 от 28.02.2018; акт № 345 от 30.03.2018;

по договору №41/19- ПАСФ от 03.06.2019: акт № 715 от 30.06.19; акт № 876 от 31.07.19; акт № 878 от 31.08.19; акт № 1174 от 30.09.19; акт № 1176 от 31.10.19; акт № 1456 от 30.11.19; акт 1458 от 30.12.19; акт № 7 от 31.01.2020; акт № 136 от 29.02.2020; акт № 279 от 31.03.2020; акт № 396 от 30.04.2020; акт №507 от 31.05.2020;

по договору №34/19- ПАСФ от 01.04.2019: акт № 570 от 31.05.19; акт № 875 от 31.07.19; акт № 877 от 31.08.19; акт № 1173 от 30.09.19; акт № 1175 от 31.10.19; акт № 1455 от 30.11.19; акт № 1457 от 30.12.19; акт № 8 от 31.01.2020; акт № 137 от 29.02.2020; акт № 565 от 31.03.2020; акт № 570 от

31.05.19;

по договору №24/20 - ПАСФ от 01.06.2020: акт № 675 от 30.06.2020; акт № 676 от 31.07.2020; акт № 955 от 31.08.2020; акт № 956 от 30.09.2020; акт № 1208 от 31.10.2020; акт № 1441 от 30.11.2020; акт № 1442 от 31.12.2020;

по договору №22/21-ПАСФ от 01.01.2021: акт № 45 от 31.01.2021; акт № 164 от 28.02.2021; акт № 306 от 31.03.2021; акт № 554 от 30.04.2021; акт № 555 от 31.05.2021;

услуги, оказываемые без заключения договора: акт № 673 от 28.05.2018; акт № 1049 от 21.08.2018; акт № 1251 от 21.09.18.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в сумме 154 460 рублей, в том числе:

по договору № 37/17 ПАСФ от 15.03.2017 - 40 000 руб.;

по договору №41/19- ПАСФ от 03.06.2019 - 9 000 руб.;

по договору №34/19- ПАСФ от 01.04.2019 - 18 000 руб.;

по договору №24/20 - ПАСФ от 01.06.2020 - 60 000 руб.;

по договору №22/21-ПАСФ от 01.01.2021 - 15 000 руб.;

за услуги, оказываемые без заключения договора - 12 460 руб.

Определением суда от 14.09.2022г. исковые требования о взыскании задолженности по договору № 41/19-ПАСФ от 03.06.2019 в сумме 9 000 руб., по договору № 34/19-ПАСФ от 01.04.2019 в сумме 18 000 руб., по договору № 24/20-ПАСФ от 01.06.2020 в сумме 60 000 руб., по договору № 22/21-ПАСФ от 01.01.2021 в сумме 15 000 руб., за услуги, оказываемые без заключения договора в сумме 12 460 руб. выделены в отдельное производство по каждому договору.

В данном деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 37/17-ПАСФ от 15.03.2017г. в сумме 40 000 руб.

В адрес ответчика 15.06.2021 направлена претензия исх. № 126 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истцом были оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором №37/17-ПАСФ от 15.03.2017г.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 40 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Сведения об оплате долга или наличии долга в ином размере также у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 40 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате оказанной юридической помощи в размере 12 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 ООО "Партнер-Плюс"" (Заказчик) заключило с ФИО2 (Исполнитель) договор № 42 по оказанию юридических услуг, предметом которого является:

- подготовка документов, составление и подача искового заявления, представление (защита) интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по делу о взыскании задолженности с ООО "Каспийпрофсервис" по договорам № 37/17-ПАСФ от 15.03.2017, №41/19-ПАСФ от 03.06.2019, №24/20-ПАСФ от 01.06.2020, №34/19-ПАСФ от 01.04.2019, №22/21-ПАСФ от 01.01.2021 в пользу ООО "Партнер-Плюс".

Юридическая помощь оказывается в суде первой инстанции и заключается: в изучении представленных заказчиком документов, подготовка и составление претензии и документов к ним, подготовка и подача искового заявления с пакетом документов, формирование правовой позиции, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, сбор и подготовка дополнительных доказательств ( в случае необходимости).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 12 000 руб. истцом представлена расписка от 10.06.2022 года.

Судом установлено, что представитель истца составил претензию, подготовил и подал в суд исковое заявление.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Ответчик не заявил о снижении судебных расходов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, судебные расходы за оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, с учетом уровня цен в регионе представительства, того, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката, характера и категории сложности дела, соотнося его с объемом проделанной представителем истца работой, суд считает разумным и достаточным подлежащую возмещению сумму в размере 12 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору 37/17-ПАСФ от 15.03.2017г. в сумме 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена с учетом выделенных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5 634 руб. , с учетом выделения исковых требований в дело № А06-8264/2022, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 180 руб. и услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова