Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-8570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А33-8570/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в

судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

урож. г.Сумгаит Респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес

регистрации с 17.05.2022: <...>) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 20.06.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 04.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 2 649 888,59 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

В период с 19.04.2013 по 13.02.2024 должник состоял в браке с ФИО2 Кызы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей. Между супругами заключен брачный договор от 25.09.2020.

Из пояснений должника следует, что он не трудоустроен, является самозанятым, занимается пассажирскими перевозками в службе такси.

В соответствии со справкой № 82334306 от 01.06.2025, доход должника от самозанятости за пять месяцев 2025 года составил 129 080 руб., из них 7 744,80 руб. – налог.

Согласно описи имущества от 19.03.2025 в собственности у должника имеется имущество в виде двух транспортных средств: КИА РИО 2018 г.в. (на учете с 30.11.2023) и ТОЙОТА ФИО3 1993 г.в. (на учете с 17.01.2025).

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в общем размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему

(платежные поручения о зачислении денежных средств на депозитный счет № 686800 от 10.04.2025 на сумму 5 000 руб. и № 490979 от 16.05.2025 на сумму 20 000 руб.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 2 649 888,59 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров. В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены первичные документы, но не в полном объеме. В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из заявления должника следует, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что в настояще время свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении

реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На дату настоящего судебного заседания (04.09.2025) какие-либо доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений должника следует, что он не трудоустроен, является самозанятым. При этом первичные документы по самозанятости (чеки, формируемые в приложении «Мой налог» после фактического оказания услуг, договоры на оказание услуг и выполнение работ, заявки потенциальных покупателей, акты выполненных работ и оказанных услуг и пр.) не представлены.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей, а также потребностей несовершеннолетних детей приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды и нужды детей, обслуживает автомобиль, а также изыскал денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из заявления должника следует, что должник занимается пассажирскими перевозками в службе такси.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1).

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального

закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2).

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3).

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сведений об использовании транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Между тем, в материалы дела должником не представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, договор со службой заказа такси, заявки пассажиров, путевые листы, договоры страхования гражданской ответственности и другие документы, подтверждающие реальность оказываемой должником деятельности по перевозке (такси) и размер получаемых от такой деятельности доходов.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.07.2010 N 16-П, поскольку предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а следовательно, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта предпринимательской деятельности, федеральный законодатель правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливать условия ее осуществления в целях согласования частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества, и предусматривать возможность соответствующего контроля, в том числе за использованием имущества, необходимого для занятия определенными видами деятельности, связанными с повышенной опасностью для окружающих.

Реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств (в том числе таксомоторов), являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера, т.е. установленных в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нормативной правовой основой достижения баланса между свободой предпринимательской деятельности и интересами обеспечения безопасности в сфере транспортного обслуживания населения является именно федеральное законодательное регулирование, осуществляемое как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации).

Перечисляя виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием, федеральный законодатель отнес к деятельности, требующей получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем специального разрешения (лицензии) на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения

собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (статья 4 и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, ранее входившие в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии, Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" из их числа исключены.

Определив в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепил и основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств и при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Так, согласно названному Федеральному закону техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (статья 16); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения (статья 20); участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24). Указанные требования распространяются на все виды деятельности, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа в размере, установленном статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с положениями статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, является уголовно-наказуемым деянием.

Указанные обстоятельства подлежат проверке со стороны финансового управляющего.

Как ранее указал суд, в материалы дела не представлены сведения о доходах должника, полученных им от самозанятости. Однако отсутствие таких документов не свидетельствует о фактическом отсутствии доходов, наоборот, указывает на то, что должник намеренно не раскрывает сведения о своем реальном финансовом состоянии и уклоняется от исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии со сведениями, отраженными в кредитном отчете АО «ОКБ» по состоянию на 13.02.2025, просрочка обязательств должника началась по кредитным договорам с 01.11.2024, 15.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 24.01.2025, в то же время по состоянию на 13.02.2025 отсутствовала просрочка по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». Следовательно, на

дату обращения с заявлением в суд о своем банкротстве (19.03.2025) у должника отсутствовала трехмесячная просрочка обязательств.

Более того, при наличии неудовлетворенной кредиторской задолженности должником приобретен автомобиль. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 14.02.2025, на учете за должником с 17.01.2025 состоит объект налогообложения – ТОЙОТА ФИО3. Какое-либо логическое обоснование необходимости приобретения имущества, при наличии уже одного транспортного средства КИА РИО, вместо того, чтобы производить расчеты с кредиторами, не дано должником. В рассматриваемом случае должник приобрел новый актив, допустив с января 2025 году просрочку обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину- должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В свою очередь, намеренное уклонение от погашения требований кредиторов суммой менее 500 000 руб. при наличии объективной финансовой возможности исполнить обязательства, прямо указывает на то, что должник действует в целях получения привилегий от процедуры банкротства, то есть злоупотребляет правами. Однако подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому такие действия должника являются обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028 по делу N А03-9272/2023).

Поведение должника не представляется возможным охарактеризовать суду в качестве добросовестного, поскольку систематически наращивая кредиторскую задолженность, должник уклоняется от возврата кредитов и скрывает размер доходов в целях недопущения обращения на них взыскания со стороны кредиторов. При этом должник не только не дает вразумительных объяснений о необходимости увеличения долговой нагрузки при наличии уже неисполненных обязательств перед кредиторами, но и не раскрывает документально цели расходования кредитных средств. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо представить в материалы дела анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов), анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, анализ нетипичного наращивания долговых обязательств в отсутствие источников дохода, анализ доказательств целей расходования должником кредитных средств.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина. При этом в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Как ранее суд указал, согласно описи имущества от 19.03.2025 в собственности у должника имеется имущество в виде двух транспортных средств: КИА РИО 2018 г.в. (на учете с 30.11.2023) и ТОЙОТА ФИО3 1993 г.в. (на учете с 17.01.2025). При этом доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены. Ответы регистрирующих органов в отношении должника приложены к заявлению не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, в том числе, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 19.03.2025 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Кроме того, доказательства целей расходования кредитных средств документально не подтверждены. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

В период с 19.04.2013 по 13.02.2024 должник состоял в браке с ФИО2 Кызы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей. Какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое прекращение брачных отношений, а именно, что бывшие супруги после расторжения брака прекратили совместно проживать, вести общее хозяйство, а также прекратили оказывать друг другу взаимную, в том числе финансовую поддержку, суду не представлены. Наоборот, должник не оспаривает, что проживает совместно с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми, что следует из его пояснений. Данные обстоятельства свидетельствуют о действиях по фиктивному расторжению брака должника и его супруги в преддверии банкротства в целях искусственного изменения режима совместной собственности супругов и недопущения обращения взыскания на такое имущество. При этом арбитражный суд

учитывает, что расторжение брака в судебном порядке по обоюдному согласию супругов при наличии несовершеннолетних детей является одной из упрощенных форм расторжения брака и суд при таком расторжении брака не исследует обстоятельства фиктивности его расторжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, имущественное положение бывшей супруги должником в полном объеме не раскрыто. В материалы дела представлены не все ответы регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника.

Из материалов дела следует, что за супругой должника с 08.10.2020 зарегистрировано жилое помещение (предмет ипотеки), то есть после заключения брачного договора от 25.09.2020. При этом доказательства того, что собственные доходы бывшей супруги должника позволяют вносить ипотечные платежи, не представлены.

Статьями 40 и 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статьи 44 СК РФ).

Финансовому управляющему необходимо проанализировать брачный договор на предмет оспаривания, представить в материалы дела документально обоснованное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и его бывшей супруги.

Как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, долг признается общим обязательством супругов, когда задолженность возникла в период брака, в отсутствие доказательств того, что кредитные денежные средства должником расходовались на личные нужды, а не на удовлетворение нужд семьи.

Финансовому управляющему следует установить возможность возложения на бывшую супругу должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. При этом бремя доказывания целей расходования кредитных средств на личные нужды должника, а не нужды семьи перераспределяется с финансового управляющего на супругов.

Вышеприведенные обстоятельства требуют детальной проверки со стороны финансового управляющего. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), а также анализа признаков мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) с документальным обоснованием; анализа кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализа сделок должника и его бывшей супруги с документальным обоснованием; анализа наличия (отсутствия) правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества, оформленного в браке на бывшую супругу должника и несовершеннолетних детей; анализ наличия (отсутствия) оснований для признания обязательств должника общим долгом супругов.

При обнаружении в действиях должника признаков преступлений финансовому управляющему следует обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в общем размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие имущества достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и применение такого ограничение в отношении гражданина-банкрота не поставлено в зависимость от наличия ещё каких-либо условий. Установление такого ограничения для должника является правом суда.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона о порядке выезда и въезда следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу схожую с правовой природой обеспечительных мер, а, следовательно, правила доказывания оснований для применения таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено судом при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, должник не раскрывает исчерпывающей информации об имущественном и финансовом положении должника и его бывшей супруги, а также допускает просрочку обязательств, при этом приобретая имущество.

Кроме того, из содержания брачного договора от 25.09.2020 следует, что должник является уроженцем Республики Азербайджан и имеет гражданство указанного иностранного государства.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, не позволяет суду исключить вероятность перемещения должника за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации направлено на обеспечение сотрудничества должника-банкрота с финансовым управляющим и арбитражным судом, поскольку в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного, оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд определил временно ограничить право ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд

гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой заявитель просит утвердить финансового управляющего, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21682, адрес для направления корреспонденции: 660030, Россия, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Должником также представлены сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении). В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства в лице Администрации Советского района г.Красноярска.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Сумгаит Респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 17.05.2022: <...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04 марта 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

2. Разъяснить, что при непоступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина в срок, указанный в пункте 1 настоящего решения, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

2.1. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в лице Администрации Советского района г.Красноярска.

2.2. Временно ограничить право ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Сумгаит Респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 17.05.2022: <...>) на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

3. Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения представить в арбитражный суд документы, подтверждающие цели и факт расходования денежных средств, полученных по договорам кредита/займа; доказательства наличия доходов для возврата кредитов при их получении.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить по почте всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

– не позднее чем за пять дней до истечения срока, указанного в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

 анализ финансового состояния должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

 сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; ответ налогового органа о количестве и наименовании налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; анализ наличия (отсутствия) правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества бывшей супруги должника; анализ наличия (отсутствия) оснований для признания обязательств должника общим долгом супругов;

 сведения о ходе выполнения мероприятий процедуры реализации имущества должника, сформированной конкурсной массе и размере текущих обязательств с приложением подтверждающих документов (при отсутствии оснований для обращения с ходатайством о завершения реализации имущества гражданина).

- после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд:

 отчет о результатах реализации имущества гражданина (о деятельности управляющего и об использовании денежных средств должника) с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра

требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, непрерывной расширенной выписки по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутых сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника, первичных документов по расходам на проведение процедуры, а также иных документов, подтверждающих указанных в отчете сведения;

 мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества должника с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств для применения/не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств;

 актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения финансового управляющего по итогам процедуры.

5. В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, истребовать в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Сумгаит Респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 17.05.2022: <...>) и ФИО2 Кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск) за весь период совершения регистрационных действий по настоящее время:

- у Агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, установлении отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю сведения о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием даты и основания последующей регистрации обременения и/или прекращения данных прав);

- у УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средств и прицепов, а также о снятых с учета с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники на территории Российской Федерации, а также о снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю» сведения о зарегистрированных судах, а также о снятых с учета, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю сведения об объектах налогообложения (земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства); сведения о долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; сведения об открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций; сведения о налоговых агентах и доходах физического лица за последние три года.

Истребованные сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки или направить по указанному им адресу.

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные). Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья М.С. Шальмин