Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10116/2025
г. Петрозаводск
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» о взыскании 3 937 733 руб. 94 коп.,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 04.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 192029, <...> литер А, часть пом. 1-Н комната 290; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185014, <...>; далее - ответчик) о взыскании 3 937 733 руб. 94 коп., в том числе 2 870 000 руб. - неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, 1 067 733 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2025, а также проценты по дату фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.


В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме; пояснил, что договор поставки сторонами в письменном виде не заключался; оплаты предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Платежными поручениями № 64 от 30.11.2023 № 4755 от 28.12.2023, № 9 от 05.02.2024, № 39 от 14.02.2024, № 2477 от 21.06.2024, № 61 от 09.10.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 050 000 руб. за крошку из резины.

В свою очередь, по универсальным передаточным документам № 32 от 22.11.2023, № 4 от 29.02.2024, № 5 от 15.03.2024, № 59 от 25.12.2024 ответчик поставил истцу крошку из резины на меньшую сумму - 2 180 000 руб.

На оставшуюся сумму ответчик товар истцу не поставил, несмотря на направленную претензию, остаток полученных денежных средств в размере 2 870 000 руб. истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в счет оплаты резиновой крошки, товар истцу на сумму 2 870 000 руб. на передал. Доказательств поставки товара истцу либо возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 870 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях статьи 395 ГК РФ, вышеизложенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, никаких возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил.

С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 937 733 руб. 94 коп., в том числе 2 870 000 руб. - неосновательное обогащение, 1 067 733 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2025, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения (по состоянию на 07.04.2026 - 2 870 000 руб.) начиная с 25.11.2025 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143 132 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый


арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский

проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья Абакумова С.С.