Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-60235/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60235/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Грин Рум»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Книжный магазин № 1»

о взыскании 14 006 375 руб. 96 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.11.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Рум» (далее – истец, ООО «Грин Рум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный магазин № 1» (далее – ответчик, ООО «Книжный магазин № 1») о взыскании 13 380 692 руб. 87 коп. задолженности по договорам займа от 19.09.2013 № 1-ДЗ/13, от 03.04.2014 № 2-ДЗ/14, 475 819 руб. 33 коп. процентов за пользование суммой займа, 149 863 руб. 76 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Грин Рум» просит взыскать с ООО «Книжный магазин № 1» 13 380 692 руб. 87 коп. задолженности, 7 186 109 руб. 06 коп. процентов за пользование суммой займа, 149 863 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.05.2022. Также истцом в материалы дела представлено платежное поручение о доплаты государственной пошлины на сумму 93 032 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Грин Рум» поддержал требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 ОО «Санкт-Петербургский Дом Книги» (ИНН <***>, займодавец) и ООО ««Книжный магазин №1» (заемщик) заключен договор № 1-ДЗ/13 (далее – договор займа-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 9 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2. договора следует, что заем предоставляется на процентной основе в размере ставки рефинансирования, увеличенной на 1% на дату подписания в процентах годовых.

В силу пункта 2.3. договора займа-1 срок возврата займа устанавливается 360 дней с даты поступления первой части займа на расчетный счет заемщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа-1 займодавец перечислил сумму займа заимодавцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4583 от 20.09.2013 на сумму 4 400 000 руб., № 5143 от 28.10.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 5492 от 26.11.2013 на сумму 1 500 000 руб., № 5885 от 24.12.2013 на сумму 1 100 000 руб.

01.04.2017 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к договору займа-1, в соответствии с которым пунктом 1.2. договора изложен в новой редакции, установлена процентная ставка - 7% годовых.

В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями № 1 от 03.09.2014, № 2 от 25.08.2015, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 01.04.2017, № 5 от 25.12.2017, № 6 от 24.12.2018, № 7 от 21.04.2020 срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 9 от 15.11.2021 срок возврата суммы займа продлен до 31 января 2022 года.

Также 03.04.2014 между ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» и ООО ««Книжный магазин №1» заключен договор № 2-ДЗ/14 (далее – договор займа-2), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 10 429 254 руб. 79 коп. в качестве займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 1.2. договора займа-2 следует, что заем предоставляется на процентной основе, проценты за пользование займом составляют величину, равную ставки рефинансирования Центробанка России, увеличенной на 1%, в год.

В силу пункта 2.3. договора займа-2 срок возврата займа устанавливается 360 дней с даты поступления первой части займа на расчетный счет заемщика.

01.09.2014 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору займа-2, в соответствии которым пунктом 1.1. договора изложен в новой редакции, сумма займа увеличена до 12 729 254 руб. 79 коп.

23.03.2015 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору займа-2, в соответствии которым пункт 1.2. договора изложен в новой редакции, проценты за пользование суммой займа установлены в 9,25 % в год.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа-2 займодавец перечислил сумму займа заимодавцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1571 от 23.04.2014 на сумму 1 015 000 руб., № 1565 от 22.04.2014 на сумму 425 000 руб., № 6658 от 09.12.2014 на сумму 480 000 руб., № 6352 от 25.11.2014 на сумму 1 103 084 руб. 93 коп., № 5517 от 27.10.2014 на сумму 1 103 084 руб. 93 коп., № 5035 от 08.10.2014 на сумму 300 000 руб., № 5034 от 08.10.2014 на сумму 2 000 000 руб., № 4595 от 26.09.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 4053 от 27.08.2014 на сумму 543 084 руб. 93 коп., №4039 от 26.08.2014 на сумму 900 000 руб., № 3473 от 29.07.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 2112 от 26.06.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 2039 от 28.05.2014 на сумму 960 000 руб.

В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2014, № 2 от 23.03.2015, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 25.12.2017, № 5 от 24.12.2018 № 6 от 30.09.2021, срок возврата суммы займа неоднократно продлевался № 7 от 01.12.2021, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 9 от 15.11.2021 срок возврата суммы займа продлен до 31 января 2022 года.

03.02.2022 между ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» (цедент) и ООО «Грин Рум» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2022-03/02-623Ц (далее - Договор уступки) в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передал, а цессионарий приобрел право (требование) к ответчику в размере 19 896 633 руб. 85 коп., возникшие на основании неисполнения ответчиком обязательств по договору займа №1-ДЗ/13 от 19.09.2013 в размере 651 438 руб. 08 коп. основного долга и 134 698 руб. 10 коп. процентов по денежному обязательству, а также договору займа №2-ДЗ/14 от 03.04.2014 в размере 12 729 254 руб. 79 коп. основного долга и 6 381 242 руб. 88 коп. процентов по денежному обязательству.

Поскольку во внесудебном порядке требования истца не были удовлетворены ООО «Книжный магазин № 1», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, перечисленных по договорам займа (1, 2), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга в общей сумме 13 380 692 руб. 87 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7 186 109 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 7 186 109 руб. 06 коп. процентов за пользование займом по договорам (1, 2).

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 863 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.05.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров займа (1, 2) стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком последний оплачивает заимодавцу пени в размере 0,01% процента за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 23.05.2022 составил 149 863 руб. 76 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного сумма правомерно начисленной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство), составит 75 946 руб. 08 коп

Ввиду изложенного, исковые требования ООО «Грин Рум», которому в силу статей 382 и 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договорам займа (1, 2), подлежат удовлетворению в части.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Рум» 13 380 692 руб. 87 коп. задолженности по договорам займа, 7 186 109 руб. 06 коп. процентов за пользование суммой займа, 75 946 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также 126 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБойкова Е.Е.