Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А70-22678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22678/2023
г. Тюмень
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТК Энергоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 26.12.2023 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Энергоснаб» (далее – истец, ООО «СТК Энергоснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (далее – ответчик, ООО «Техпроминвест») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статью 309, 310, 450.1, 715, 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору подряда от 28.03.2023 г.№ ТПИ-002/2023.

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меретояханефтегаз», ООО «Сибавтотранс».

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что изложенное в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв привлеченными третьими лицами в материалы дела не представлены.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.03.2023 г. между ООО «СТК «Энергоснаб» (подрядчик) и ООО «Техпроминвест» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ТПИ-002/2023 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому субподрядчик в соответствии с условиями договора, а также разработанной документацией обязуется выполнить Работы в соответствии с п. 2.2 Договора по Объекту(ам): Резервуар пластовой воды РВС -5000, местонахождение Объекта (ов): Обустройство Тазовского месторождения. Установка подготовки нефти и газа, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора установлены сроки проведения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2023 г.

Согласно пункту 6.4 договора выполняет качественно и своевременно все Работы в соответствии с документацией, представленной субподрядчику в соответствии с п. 7.3 договора, Графиком выполнения работ, иными условиями Договора, а также требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания Работ/этапа Работ предоставлять на рассмотрение и согласование Подрядчику первичную учетную документацию в 3 (трех) экземплярах, подписанных уполномоченным представителем Субподрядчика и заверенных печатью Субподрядчика, в порядке и объеме, установленном Договором по перечню и не позднее нижеуказанных сроков:

-Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленный в соответствии с Приложением «Порядок определения стоимости и приемки выполненных Работ» - не позднее 20 числа отчетного месяца;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - не позднее 27 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору не может превышать 23 140 000 рублей (с учетом НДС).

ООО «СТК «Энергоснаб» были перечислены ООО «Техпроминвест» денежные средства в размере 13 851 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Однако в срок, установленный контрактом, ООО «Техпроминвест» не были выполнены работы в полном объеме.

ООО «Техпроминвест» были выполнены работы лишь на сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на сумму 2 400 000 рублей.

Таким образом, сумма неотработанного ООО «Техпроминвест» аванса составила 11 451 000 рублей.

В связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный договором срок ООО «СТК «Энергоснаб» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.09.2023 г. в адрес ООО «Техпроминвест» была направлена претензия об оплате имеющей задолженности, которая была оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение, получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты и невозвращения неотработанной предварительной оплаты в размере 13 851 000 рублей подтверждены материалами дела. Истец утратил интерес в выполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, на что указал в направленном ответчику и уведомлении, содержащим требование об одностороннем отказе от договоров подряда и возврате авансовых платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 11 451 000 рубля является обоснованным.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 451 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 314 000 рублей согласно пункту 24.4 договора.

Кроме того, согласно пункту 24.14 договора в случае расторжения договора (полностью или в части) по причине ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика полного возмещения причиненных убытков, а также уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости Работ.

Доказательств оплаты штрафа в заявленном размере, а также надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 21.16 договора в случае расторжения договора (полностью или в части) по причине ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика полного возмещения причиненных убытков, а также уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости Работ.

Судом установлено, что поскольку подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный договором срок ООО «СТК «Энергоснаб» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Энергоснаб» задолженность в размере 11 451 000 руб., штраф в размере 2 314 000 руб., а также 91 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.