Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А21-7080/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-7080/2020

«5» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в феврале 2020 года, в размере 26 329 рублей и пеней в размере 10,33 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (далее – ответчик, Управляющая компания) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в феврале 2020 года, в размере 26 329 рублей и пеней в размере 74,60 рублей.

Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ввиду чего суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 ответчику на подписание был представлен договор энергоснабжения от 29.05.2019 № 199702366, который им не был подписан. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

Гарантирующий поставщик, в отсутствие договора с Управляющей компанией, в феврале 2020 года поставлял ей электроэнергию, однако выставленные счета и счета-фактуры на общую сумму 26 329,80 рублей оплачены не были.

26.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерациии (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Поскольку в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг должен оплатить весь объём поступившей в дом энергии за вычетом объёмов, приходящихся на владельцев нежилых помещений, заключивших договор энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление Управляющая компания указала на необоснованность начислений по многоквартирному дому № 97 по ул. Чкалова г. Калининграда, поскольку у него отсутствует трансформаторная подстанция, и электроэнергия к нему поступает от ГАУ КО «Региональный перинатальный центр Калининградской области».

Истец, в возражениях на отзыв указал на то, что спорный дом находится в управлении ответчика, и объём потреблённой электроэнергии по указанному адресу вычитается из расхода приборов учёта по которым ведутся расчёты с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр Калининградской области», при этом начисления ответчику предъявляются по нормативу ввиду отсутствия отдельного прибора учёта.

Согласно материалам дела в спорный период управление указанным домом осуществлял ответчик.

Факт отпуска электрической энергии Управляющей компании в спорный период и объём потреблённой электроэнергии подтверждён материалами дела. Расчёт платы за потреблённую электроэнергию судом проверен и признан обоснованным. Доказательств её оплаты в полном объёме в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд пришёл к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за потреблённую электроэнергию.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил пени в размере 74,60 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточнённый расчёт пеней судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК ТСЖ» в пользу акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» сумму основной задолженности за февраль 2020г. в размере 26 329,80 руб., пени в сумме 74,60 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов