Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А73-789/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-789/2022
г. Хабаровск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Десса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682449, <...>)

о взыскании 314 815 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.03.2022 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десса» о взыскании 314 815 руб. 14 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 по ноябрь 2021 в нежилое помещение в отсутствие договора теплоснабжения.

Представитель истца поддержала доводы иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам иска в период с октября 2020 по ноябрь 2021 КГУП «Региональные коммунальные системы» поставило тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, на сумму 314 815 руб. 14 коп. В помещении расположен магазин, принадлежащий ООО «Десса».

На оплату тепловой энергии ответчику были выставлены: счет-фактура № 69 от 30.11.2020г. на сумму 69 576,98 руб. счет-фактура № 116 от 31.12.2020г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 4 от 31.01.2021г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 136 от 28.02.2021 г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 261 от 31.03.2021г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 371 от 30.04.2021г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 487 от 31.05.2021г. на сумму 34 788,49 руб. счет-фактура № 927 от 31.10.2021 на сумму 36507,22 руб.

Ссылаясь, что ООО «Десса» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг за период с октября 2020г. по ноябрь 2021г. истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспорил, что в спорном помещении фактически расположен продовольственный магазин «Десса», но считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку организация не является собственником спорного помещения, договоры теплоснабжения с истцом не заключались.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.04.2022 № 99/2022/461343743 помещение с кадастровым номером 27:10:0010102:1123, расположенное по адресу: <...>, пом. I (1-7) с 01.06.2011 принадлежит ФИО3 на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Десса».

Договор аренды или иные правоустанавливающие документы, позволяющие определить юридические основания нахождения на организации на спорном помещении, не представлены в материалы дела.

Суд отмечает, что, вопреки утверждению истца, фактическое нахождение конкретного лица в принадлежащем собственнику помещении при отсутствии к тому законных оснований, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности прав на помещение и непосредственно связанных с ними обязанностей.

Поскольку в силу статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в нежилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды, лежит на собственнике нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, ООО «Десса» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.