Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А59-6177/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-6177/2016
г. Южно-Сахалинск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650121500043, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №557 от 01.10.2007 в размере 13 574 рубля 78 копеек, пени в размере 2 888 рублей 12 копеек, судебных расходов (с учетом уточнений от 26.04.2017),

При участии:

От истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 2д-СКК,

От ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ОАО «СКК», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 557 от 01 октября 2007 года в размере 18 116 рублей 36 копеек, пени в размере 840 рублей 72 копейки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору в период с января по июнь 2016 года.

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

18.01.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на иск с доводами несогласия, в котором указано, что ответчиком в адрес истца были направлены письма с заявлением о расторжении спорного договора: исх. № 47 от 28.06.2015, исх. № 48 от 19.11.2015, исх. № 49 от 01.12.2015, исх. № 50 от 08.12.2015, в связи с чем полагает, что договорные отношения между ним и истцом прекращены.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2017.

06.03.2017 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 03.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 02.05.2017.

28.04.2017 от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований от 26.04.2017, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 574 рубля 78 копеек основного долга, 2 888 рублей 12 копеек пени, 2 000 рублей судебные расходы по госпошлине.

Протокольным определением от 02.05.2017 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований от 26.04.2017, поступивших в суд 28.04.2017.

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 30.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 26.04.2017 поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 27.02.2017. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено материалами дела, 01.10.2007 между ОАО «СКК» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 557, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,004 Гкал/час, а абонент обязуется своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1.). Оплата тепловой энергии за текущий расчетный период производится абонентом самостоятельно двумя периодами платежа в течение месяца: с 1 по 5 число расчетного месяца – не менее 70% от суммы договорного объема тепловой энергии (1-й платеж), с 5 по 10 число расчетного месяца – не менее 30% от суммы договорного объема тепловой энергии (2-й платеж). Абонент имеет право произвести оплату в размере 100% от суммы договорного объема тепловой энергии в 1-й платежный период (до 5 числа расчетного месяца). Сумма оплаты определяется объемом предстоящей поставки тепловой энергии в текущем месяце. Окончательный расчет производится абонентом самостоятельно по счету-фактуре энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных абонентом (3-й платеж) (пункт 1.6.).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с января по июнь 2016 года истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию, на оплату стоимости которой выставил счета-фактуры от 31.01.2016 №ТЭ000000646, от 29.02.2016 № ТЭ000002273, от 31.03.2016 № ТЭ000003870, от 30.04.2017 № ТЭ000005595, от 31.05.2017 № ТЭ000007288, от 30.06.2017 № ТЭ000008887.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии в указанный период не исполнил, задолженность (с учетом уточнений от 26.04.2017) составила 13 574 рубля 78 копеек.

06.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 557 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с предупреждением, что в случае неисполнения претензии истец обратится с иском о взыскании основной задолженности и пени в суд.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив расчет суммы основной задолженности (с учетом уточнения от 26.04.2017), суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по спорному договору за указанный период.

Довод ответчика о том, что договорные отношения между сторонами прекращены является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1.11 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.10.2007 года и действует по 31.12.2007 года. Договор считается продленным ежегодно и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Прекращение действия Договора в одностороннем порядке допускается, если одна из сторон грубо нарушает его условия, систематически задерживает оплату, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

О прекращении действия Договора заинтересованная сторона предупреждает другую сторону за десять дней.

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами Договора, он может быть расторгнут по инициативе абонента только в одном случае - грубое нарушение условий Договора со стороны АО «СКК».

Заявления ответчика о расторжении Договора, которые были направлены истцу, обоснованы отсутствием отопительных приборов и наличии изоляции транзитных труб на его объекте.

Кроме того, действующим законодательством расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке по инициативе потребителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для вывода о расторжении Договора в одностороннем порядке со стороны ИП ФИО2 не имеется.

Довод ответчика об отсутствии факта потребления тепловой энергии в отопительный сезон 2015/2016 годов, в частности в спорный период с января по июнь 2016 года, в связи с демонтажем системы теплоснабжения, переводом помещения на электрообогрев (как следует из писем №47 от 28.06.2015 года, № 50 от 08.12.2015 года ответчика) является несостоятельным в силу следующего.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП ФИО2 как лицо, пользующееся на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме № 31 по ул. Сахалинской, г. Южно-Сахалинска.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 ст. 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств согласования переустройства внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил N 491); не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Наличие в спорном помещении индивидуальной системы теплоснабжения - электрического автономного источника, не доказывает в достаточной степени факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств ответчика от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта поставки истцом тепловой энергии на отопление. Предприниматель не опроверг факт подачи тепловой энергии в спорный период от общедомовой системы теплоснабжения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на письма № 47 от 28.06.2015 года, № 49 от 01.12.2015 года, № 50 от 08.12.2015 года, которые были направлены им в адрес истца, и согласно которым радиаторы в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, 31 (бывшая квартира 2), демонтированы, стояки отопления и транзитный трубопровод заизолированы.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком приведенные выше положения действующего законодательства нарушены, доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено, а также не подтверждено переоборудование системы теплоснабжения многоквартирного дома, его правомерность, не представлен техпаспорт на помещение, проектная и разрешительная документация, доказательства принятия работ по переоборудованию системы отопления.

Самовольное же переоборудование помещения, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии.

Об указанном факте, а также необходимости восстановить систему отопления истец неоднократно сообщал ответчику (письма № 24-4838 от 18.09.2015, № 25-6983 от 17.12.2015).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств демонтажа транзитных стояков, входящих в отопительную сеть многоквартирного дома.

В связи с указанным, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика также пени за несвоевременную оплату поставленной ему тепловой энергии по состоянию на 02.05.2017 в размере 2 888 рублей 12 копеек (с учетом уточнения от 26.04.2017).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.1. ст.15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 1.6 договора энергоснабжающая организация вправе начислять проценты на эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента ее образования.

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в спорном периоде, с учетом требований пункта 4.2. договора, размера ставки рефинансировании ЦБ РФ в спорный период, суммы задолженности. Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При таких данных, с учетом того, что в материалах дела отсутствует подтверждение своевременной оплаты ответчиком стоимости потребленной энергии, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных

В связи с указанным, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования удовлетворены, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» основной долг в размере 13 574 рубля 78 копеек, пени в размере 2 888 рублей 12 копеек, 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 18 462 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова