Дополнительное решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А75-19141/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19141/2018
20 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А75-19141/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 435 131 рубля 96 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности 77АВ 8508743 от 20.12.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аниматек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 435 131 рубля 96 копеек по договору подряда № 6-15/125 от 02.04.2015 (далее – договор).

Заявлением № 19-07-021 от 22.07.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 409 787 рублей 57 копеек, в том числе долг в размере 360 004 рубля 01 копейку по формам КС-2, КС-3 №1 от 24.05.2018 (том 1, л.д. 67-73), неустойку в размере 3 477 рублей 02 копейки, а также сумму резерва в размере 46 306 рублей 54 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца судом приняты к рассмотрению.

Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 360 004 рубля 01 копейка, суммы резерва в размере 46 306 рублей 54 копейки отказано.

Вместе с тем, судом не был разрешен по существу вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 477 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 14.01.2020 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 13 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика явку в судебное заседание обеспечил, устно сообщил суду свои доводы относительно требования истца о взыскании неустойки, полагает требование в указанной части не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом неверно определен период просрочки для взыскания неустойки (пени).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда № 6-15/125 от 02.04.2015, истец (подрядчик), в октябре 2017 года, выполнил и сдал, а ответчик (заказчик) принял этап работ № 4 «Технологические коммуникации», что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2017 г. (по форме КС-2), счетом-фактурой № 52 от 24.10.2017 г.

Стоимость работ, подлежащих оплате, за вычетом стоимости материалов и оборудования Заказчика и резервов, составила 717 011,81 рублей.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 31 130 828 рублей 06 копеек (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.05.2017 к договору).

Согласно п. 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно Графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры.

Как следует из представленных в дело материалов (КС-2 № 1 от 24.10.2017, счет-фактура № 52 от 24.10.2017) отчетным периодом, в котором были выполнены работы является октябрь 2017 г., следовательно с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть с 01.11.2017 начал течь срок для оплаты выполненных истцом работ. Таким образом, максимальный срок оплаты работ (90 календарных дней) истек 29 января 2018 года.

Вместе с тем, обязательство по оплате работ исполнено ответчиком (заказчик) только 29.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 27380 от 29.03.2018 г. и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15.2 договора Подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с Заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 477 рублей 02 копейки (на основании п. 15.2. договора) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 рублей 00 копеек на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аниматек» 3 572 рубля 02 копейки, в том числе, договорную неустойку (пеню) в размере 3 477 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев