Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-89574/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89574/19-79-755
05 июля 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврат просроченной задолженности, УФССП России по Нижегородской области

к ООО «Эверест»

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2019 г.

при участии в судебном заседании:от административного органа: не явился, извещен

от общества, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2018 г. № б/н)

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Эверест» (далее Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в УФССП России по Нижегородской области из ОМВД России по Богородскому району поступили материалы по обращению ФИО2

Как установлено административным органом,23.021.2018 ФИО2 и ООО МФК «мани Мен» заключили договор потребительского займа №491617, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.Работа по возврату просроченной задолженности ФИО2 ООО МФК «Мани Мен» 02.07.2018 поручена ООО «ЭВЕРЕСТ» в соответствии с агентским договором №б/н от 01.05.2016, заключенным между указанными юридическими лицами.

09.07.2018 ООО «ЭВЕРЕСТ» в целях возврата просроченной задолженности посредством почтового отправления направило должнику ФИО2 уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы.

Как далее указывает в заявлении заявитель в тексте данного уведомления наряду с информацией о наличии просроченнойзадолженности, указано, что имущество ФИО2 может быть реализовано в счетпогашения задолженности; инспекторы Департамента выездного взысканияпланируют произвести визит по адресам проживания должника, регистрации и работыдля сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у негоимущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной дверис номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта осмотра;дополнительно представители общества посетят работодателя заявителя дляактуализации информации относительно уровня дохода, указанного им приполучении кредита, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем привыплате заработной платы и оформлении Заявителя, как сотрудника; в случаевыявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового,Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны ФИО2 илиего работодателя, данная информация будет передана обществом в соответствующиеорганы для дальнейших проверок и разбирательств.

К уведомлению от 09.07.2018 приложена анкета со ссылкой на ч. 5 ст. 69Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",которую ФИО2 предложено заполнить, указав имущество, на которое она хочетобратить взыскание добровольно, и передать данную анкету выездному инспектору.

По мнению заявителя, Общество нарушило ч.1 п. 6, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в направлении Невской КВ сообщений, нарушающих установленное ст.27 Конституции право на свободу передвижения.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» составило протокол об административном правонарушении от 22.03.2019г. за №41/19/19/52-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, который явился основанием для обращения УФССП России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 7/17/77000-КЛ. Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

ООО «Эверест» действует в интересах ООО МФК «Мани Мен», оказывая услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению обязательств по заключенным договорам.

Согласно пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Частью 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Когда заемщик перестает оплачивать кредит кредитор или представитель кредитора, так же проверяют изначально переданные заемщиком сведения, в том числе проверяют - работает ли заемщик в организации, которую указывал при получении кредита.

Подобные проверки позволяют понять - потерял ли заемщик работу (и соответственно доход), либо заемщик вводит Кредитора в заблуждение, продолжая трудиться на прежнем месте и получая прежний доход.

ООО «Эверест» при совершении действий по взысканию задолженности не допускало разглашения такой информации о должнике. Доказательств обратного административном органом не представлено.

Тексты письма, смс-сообщений и голосовые сообщения, содержат в себе перечень возможных негативных последствий, предусмотренных для должника законодательством Российской Федерации.

Ни одно из писем, смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных в адрес должника ФИО4 не содержит ложной информации. Сообщаемая информация основана на нормах действующего законодательства, которые могут быть применены к должнику.

Законодателем, при формулировании пункта 4 ч.2 ст.6 ФЗ № 230 указано, что давление, признаваемое нарушением, должно быть направлено против норм морали, права. Такое давление должно быть сопряжено с унижением человека, умалением чести, достоинства.

УФССП России по Нижегородской области заявив, что ООО «Эверест» совершило правонарушение в виде оказания психологического давления, не приводит доказательств, какого-либо обоснования, что такое давление действительно имело место и что давление имеет негативный стимул, унижало честь и достоинство заявителя жалобы.

Заявленные УФССП выводы о введении в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия объективно не подтверждаются.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

В данном случае такие обстоятельства административным органом не доказаны, в том числе, не доказано направление потерпевшей приложенных СМС с оскорблениями и угрозами непосредственно Обществом.

Следовательно, заявителем не доказано наличие в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ООО «Эверест» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФССП России по Нижегородской области о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко