Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А31-3446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3446/2020
г. Кострома
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

В судебном заседании 30.03.2021 в 14 час. 26 мин. объявлен перерыв до 06.04.2021 до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский р-н, с. Боговарово (ИНН: <***>, ОГРН: ОГРН: <***>)

о взыскании 341 806 руб. 68 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2012 № 604,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Октябрьское лесничество», Костромская область, Октябрьский р-н. с. Боговарово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.07.2020 № 39),

от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 (представитель по доверенности от 14.09.2020),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

после перерыва: стороны и третьи лица не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский р-н, с. Боговарово (далее – Общество) о взыскании 341 806 руб. 68 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2012 № 604.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Октябрьское лесничество», Костромская область, Октябрьский р-н. с. Боговарово (далее – Лесничество), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», г. Москва в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

От ответчика ранее поступили возражения на исковое заявление (в деле), из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: 1) акты сдачи-приемки выполненных работ по договору аренды лесного участка подписаны со стороны третьего лица в тот же самый период без каких-либо замечаний, данные акты составлены с участием и в присутствии ответчика; основания для начисления неустойки, указанные в претензиях от 15.11.2019 № б/н, отсутствуют; 2) акты натурного осмотра лесного участка с неудовлетворительной оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия составлены с нарушением порядка уведомления ответчика и без его участия; данный осмотр проводился вне рамок договора аренды лесного участка фактически третьим лицом; распоряжение о проведении лесного контроля в кварталах, по которым составлены акты осмотра, в суд не представлено, в актах отсутствуют сведения о дате и номере распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, не может считаться доказанным факт проведения спорной проверки полномочным лицом; представленные акты осмотра не содержат сведений о надлежащем уведомлении ответчика, о присутствии (отсутствии) ответчика, об ознакомлении ответчика с актом; считает, что факт присутствия представителей ответчика при проведении осмотров лесных участков ничем не подтверждается; 3) заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время указанные в акте от 14.06.2019 № 40 нарушения устранены; работы, указанные в акте от 21.06.2019 № 78, перевыполнены по объемам, указанным в договоре аренды, основания для начисления неустойки по данному акту отсутствуют; акт от 18.06.2019 № 52 составлен спустя большой период времени после создания дорог, основания для начисления неустойки по данному акту отсутствуют.

От Лесничества поступили возражения к отзыву ответчика, ответчик был надлежаще уведомлен о проверочных мероприятиях, что подтверждается присутствием его представителей при проведении натурных осмотров лесных участков, проверочные мероприятия проведены в соответствии с внутренними планами-графиками выполнения работ по государственной инвентаризации в 2019 году, техническим заданием и календарным планом ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение государственной работы «Обеспечение осуществления государственной инвентаризации лесов» в рамках выполнения государственного задания от 21.12.2018 № 053-00006-19-00.

От истца поступили пояснения по результатам рассмотрения отзыва ответчика. Ссылается на некачественное проведение Лесничеством проверки исполнения обязательств арендатором лесного участка, что подтверждается представлением прокурора от 08.11.2019 № 5-2019/175.

От третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» поступил отзыв.

В судебном заседании истец указал на наличие правовых оснований для удовлетворения требований, вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 02.02.2021 в качестве свидетеля допрошен ФИО5. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании Департамент исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

После перерыва, объявленного 30.03.2021 в 14 час. 26 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание продолжено 06.04.2021 в 16 час. 50 мин.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.11.2012 № 604 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2/2 от 15.11.2012, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 22255 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Октябрьский муниципальный район, ОГКУ «Октябрьское лесничество»,

Луптюгское участковое лесничество, квартала 8,10,14-26,57,77,80,82,83,85-87,91-93,95-97,131,132;

Веденьевское участковое лесничество, квартала 8,9,18,24,25,42,43,45,46,48,50,57,63,81,83,84;

Соловецкое участковое лесничество, квартала 19-21,25-27,32,50,52,146,147,48,94,135,136,151,158,167,168,180,181,183;

Боговаровское участковое лесничество, квартала 78,85,86,108,109;

Стариковское участковое лесничество, квартала 59,60,65-70,72,73,78,125,127,9,25-28,30,

номер учетной записи в государственном лесном реестре 000467-2012-08 (далее – лесной участок) (пункт 2 Договора).

Срок действия договора - с 28.11.2012 по 27.11.2037 (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 28.11.2012.

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки: е) за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид вышеперечисленных работ, установленных договором.

Размер арендной платы на 2018 год – 11393555 руб. 96 коп. (уведомление от 30.11.2017 № ОА-11/8154).

В приложении № 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Приложением № 6 к договору (в редакции решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 по делу № А31-338/2016) предусмотрены лесовосстановительные мероприятия в виде подготовки почвы под л/к в объеме 41,2 га в срок до 01 октября; строительства дорог противопожарного назначения в объеме 4,3 км., срок – второй квартал; естественного возобновления леса в объеме 162,3 га в срок первый-четвёртый квартал.

Проектом лесовосстановления на лесном участке Стариковское участковое лесничество, квартал 66, выдела 2 и 3, площадь 9 га, утвержденном в августе 2018 г., установлен способ обработки почвы – обработка бороздами – борозды через 5 м.

Проектом лесовосстановления на лесном участке Луптюгское участковое лесничество, квартал 91, выдела 11 и 12, площадь 21,3 га, утвержденном в августе 2018 г., установлен способ обработки почвы – обработка бороздами – до минерального слоя. В соответствии с пунктом 16 приказа Минприроды РФ от 29.06.2016 № 375 содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации поверхности почвы проводится минерализация не менее 25-30% поверхности почвы.

Согласно проекту освоения лесов арендатора (пункт 4.2) строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, осуществляется путем прорубки трассы автодороги от кустарника и деревьев бензопилой, заготовки лежней для настила, их укладки с закреплением полотна дороги, укладки в ямы кряжей и кустарника на заболоченных участках, планировки полотна дороги трактором. Ширина земельного полотна – не менее 4,5 м., ширина проезжей части не менее 3 м., ширина обочин не менее 0,75 м. Дорога должна обеспечивать свободный проезд лесопожарной техники и иных видов автотранспорта для перевозки противопожарных грузов и оборудования. Реконструкция данных дорог заключается в расчистке трассы автодороги от кустарника и нависших деревьев с соблюдением параметров дороги, заложенных при ее строительстве.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке Октябрьским лесничеством установлено, что работы по подготовке почвы, созданию лесных культур, уходу за лесными культурами, содействию естественному возобновлению леса, созданию лесных дорог, выполнены Обществом в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.20198 № б/н, от 04.09.2018 № б/н, от 24.09.2018 № б/н, от 24.05.2019 № б/н, от 02.09.2019 № б/н

В соответствии с Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Минприроды РФ от 14.11.2016 № 592, Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, внутренними планами-графиками выполнения работ по государственной инвентаризации лесов в 2019 г., техническим заданием и календарным планом ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение государственной работы «Обеспечение осуществления государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов» в рамках выполнения Государственного задания от 21.12.2018 № 053-00006-19-00 проведена оценка мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, выполненных в 2018 г, в том числе проведено натурное обследование лесных участков с выполненными мероприятиями в 2018 г. на предмет соответствия требованиям лесного законодательства.

ФГБУ «Рослесинфорг» 14.06.2019 в ходе выполнения натурных обследований участков на территории Октябрьского лесничества в лесатакционных выделах №№ 2,3 лесного квартала № 66 Стариковского участкового лесничества выявлено нарушение правил лесовосстановления, выразившееся в отклонении фактической средней ширины междурядий от проектной при полосной обработке почвы более 0,5 м. (2,1 м.; вид мероприятия – подготовка почвы, предусмотренный приложением № 6 к договору), о чем составлен акт от 14.06.2019 № 40 натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов).

ФГБУ «Рослесинфорг» 18.06.2019 в ходе выполнения натурных обследований участков на территории Октябрьского лесничества в лесатакционных выделах №№ 19,14 лесного квартала № 52 Соловецкого участкового лесничества выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в невозможности свободного проезда лесопожарной техники и иных видов автотранспорта для перевозки противопожарных грузов и оборудования (вид мероприятия – строительство дорог противопожарного назначения, предусмотренный приложением № 6 к договору), о чем составлен акт от 18.06.2019 № 52 натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов).

ФГБУ «Рослесинфорг» 21.06.2019 в ходе выполнения натурных обследований участков на территории Октябрьского лесничества в лесатакционных выделах №№ 11,13 лесного квартала № 91 Луптюгского участкового лесничества выявлено нарушение правил лесовосстановления, выразившееся в том, что степень минерализации поверхности почвы менее 25% от площади участка (14,8%): выполнение мероприятий на площади, обеспеченной естественным возобновлением ценных пород (1725 шт/га, главная порода – ель; вид мероприятия – содействие естественному возобновлению леса, предусмотренный приложением № 6 к договору), о чем составлен акт от 21.06.2019 № 78 натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов).

Представлением прокурора от 08.11.2019 № 5-2019/175 выявлены нарушения в деятельности Октябрьского лесничества при проведении вышеуказанных работ по оценке качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, в том числе при проведении проверок в отношении Общества.

Претензии от 15.11.2019 № б/н с расчетом неустойки по Договору за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, условий Договора и требованием об ее уплате направлены Обществу.

Общество не согласилось с выявленными нарушениями, сослалось на акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2018 № б/н, от 04.09.2018 № б/н, от 24.09.2018 № б/н, от 24.05.2019 № б/н, от 02.09.2019 № б/н, в которых зафиксировано отсутствие претензий по объему и качеству создания лесных дорог, подготовки почвы, уходу за лесными культурами (ответы на претензионные письма от 11.12.2019 № 465, № 466, № 467).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны Общества мер по погашению задолженности Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Общество устранило нарушения, зафиксированные в акте ФГБУ «Рослесинфорг» 14.06.2019, о чем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2020.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Договора стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, что подтверждается актами от 14.06.2019 № 40, от 18.06.2019 № 52, от 21.06.2019 № 78 натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия, что влечет взыскание договорной неустойки.

Натурное обследование лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия проводилось ФГБУ «Рослесинфорг» на основании Порядка проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 14.11.2016 № 592, Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, внутренних планов-графиков выполнения работ по государственной инвентаризации лесов в 2019 г., технического задания и календарного плана ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение государственной работы «Обеспечение осуществления государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов» в рамках выполнения Государственного задания от 21.12.2018 № 053-00006-19-00.

Согласно части 2.3 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 исполнитель работ не позднее чем за 3 рабочих дня до начала натурного обследования уведомляет о проведении натурных обследований лесных участков лесничества, на территории которых будут выполняться работы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства по форме, приведенной в приложении 28 к Методическим рекомендациям. После получения в установленном порядке уведомлений их копии с отметкой о получении предоставляются исполнителю работ (в электронном виде). Копии уведомлений с входящими номерами адресатов прилагаются к ежегодному отчету об оценке мероприятий и использования лесов. Работы по оценке мероприятий и использования лесов выполняются исполнителем работ в присутствии представителей лесничеств. Измерения при натурных обследованиях проводятся инструментами и приборами с известной точностью измерения, прошедшими соответствующие поверки (калибровки). Вычисление площадей в границах лесных участков, сформированных по данным полевых измерений, выполняется зарегистрированными в установленном порядке в Российской Федерации программами.

Данными Методическими рекомендациями не предусматривается обязательное участие при проведении натурного обследования лесного участка лиц, которым лесные участки предоставлены в пользование.

Согласно пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также допускает мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами путем проведения плановых (рейдовых) осмотров (статья 13.2).

При проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами не предусмотрено уведомление лесопользователя.

Ссылка ответчика на то, что результаты мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке были ранее приняты Октябрьским лесничеством, отклоняется, поскольку в рамках прокурорского надзора установлены нарушения в деятельности сотрудников лесничества при осуществлении деятельности (представление прокурора от 08.11.2019 № 5-2019/175).

Доводы ответчика о перевыполнении объемов работ, указанных в акте от 21.06.2019 № 78, а также о составлении акта от 18.06.2019 № 52 спустя продолжительный период после создания дорог и сдачи их Лесничеству, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в судебных заседаниях 02.02.2021, 30.03.2021 ответчик заявлял об устранении всех недостатков, выявленных в ходе спорной проверки ФГБУ «Рослесинфорг», о чем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2020. Соответственно, ответчик признал факт наличия спорных нарушений, неустойку за которые Департамент требует взыскать.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки до 10000 руб. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым условия неправомерного пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, поскольку нарушенные ответчиком обязательства не являются денежными. Вместе с тем, иные вышеуказанные разъяснения относительно возможности снижения неустойки и критериев такого снижения в данном случае, по мнению суда, применимы. К таким критериям относятся: отсутствие убытков на стороне истца, кратковременность срока нарушения обязательства, а также чрезмерность размера неустойки.

Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В этой связи, принимая во внимание доводы ответчика, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшает размер неустойки за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к договору (подпункт «е» пункта 15 Договора) до 34 180 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной «ДревПром», Костромская область, Октябрьский р-н, с. Боговарово (ИНН: <***>, ОГРН: ОГРН: <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 180 руб. 67 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2012 № 604.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДревПром», Костромская область, Октябрьский р-н, с. Боговарово (ИНН: <***>, ОГРН: ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9836 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева