Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А06-12336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12336/2021
г. Астрахань
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решения от 22.09.2021 по делу №РНП -30-111-2021 и приказа №121-п от 22.09.2021 о включении сведений о директоре ФИО2 и об ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),


При участии в деле в качестве заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» – ФИО4 представитель по доверенности от 06.05.2022.



Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 22.09.2021 по делу №РНП -30-111-2021 и приказа №121-п от 22.09.2021 о включении сведений о директоре ФИО2 и об ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Определением арбитражного суда по данному делу от 07.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела заявитель извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель УФАС по АО просил суд отказать в заявителю удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду.

Представитель ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» поддержал позицию антимонопольного органа, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В Астраханское УФАС России 16.09.2021 поступило заявление государственногозаказчика Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление покапитальному строительству Астраханской области» о включенииинформации об Обществе с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр»«Регион-Гео» в реестрнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказомот исполнения государственного контракта №03252000067200000100001 на выполнение работдлягосударственныхнуждАстраханскойобласти (ИКЗ 202301508934230150100100140014110414) (номер извещения: 0325200006720000010),реестровый номер контракта: 23015089342 20 000020).

22.09.2021 Комиссией УФАС по Астраханкой области вынесено решение по делу №РНП -30-111-2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым сведения об ООО «Инженерно-кадастровый центр»«Регион-Гео» и его директоре включены в соответствующий реестр.

На основании данного решения антимонопольным органом издан приказ №121-п от 22.09.2021 о включении сведений о директоре указанного Общества и о самом ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», не согласившись с вынесенным решением и изданным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением об обжаловании указанных ненормативных правовых актов.

В качестве основания для признания незаконными указанных ненормативных правовых актов Общество указывает то обстоятельство, что нарушение сроков выполнение работ по Контракту произошло в результате действий Заказчика по внесению изменений в техническое задание к Контракту, что привело к увеличению срока производства работ.

Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением Комиссии УФАС по АО и приказом антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-10840/2021, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-кадастрового центра «Регион-Гео» к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 25.06.2020 №03252000067200000100001, выраженного в решении от 03.09.2021 №01-3574, которым в удовлетворении иска было отказано, установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

25.06.2020 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО ИКЦ «Регион-Гео» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 03252000067200000100001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 11 724 188 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта течение 150 календарных дней.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», согласовывать готовую проектную документацию с Заказчиком, а также сопровождать документацию на всех стадиях согласования.

В задании на разработку проектной документации и рабочей документации стороны согласовали перечень основных требований и содержание требований.

Истец в исковом заявлении указывает, что 02.12.2020 передал в полном объеме проектную документацию в адрес Заказчика.

Также результат работ передан на государственную экспертизу проектов 04.12.2020.

Однако до настоящего времени положительное заключение государственного эксперта по результатам работ не получено ввиду того, что Заказчиком внесены изменения в техническое задание, что подтверждается многочисленными письмами, представленными в материалы дела.

Заказчик в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом принял решение № 01-3574 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000010001.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Процедура расторжения контракта установлена разделом 11 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта в течение 150 календарных дней.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 22.11.2020.

Из материалов дела не следует, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» выполнило обязательства по контракту до указанного срока.

В связи нарушением срока выполнения работ Подрядчиком Заказчик принял решение № 01-3574 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контакта № 03252000067200000010001.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По условиям заключенного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требования задания (приложение №1), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.6 контракта результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация может иметь потребительскую ценность только при изготовлении в полном объеме и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что Исполнителем заключен договор с Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных взысканий» на проведение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

В апреле 2021 года исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

В соответствии с частью 10 статьи 49 ГрК РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» обжаловало полученное отрицательное заключение государственной экспертизы, либо устранило выявленные при проведении экспертизы недостатки.

Согласно доводам представителя ответчика, Заказчик предоставил Подрядчику в период с апреля 2021 года по 03.09.2021 возможность устранить недостатки выполненных работ, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Между тем, выявленные при проведении госэкспертизы недостатки не были устранены подрядчиком, что также подтвердил представитель АУ АО «Государственная экспертиза проектов» в судебном заседании.

Таким образом, при отрицательном заключении государственной экспертизы, работы, предусмотренные государственным контрактом, не могут считаться сданными заказчику, что соответствует пункту 4.6. государственного контракта.

Основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явились просрочка в исполнении обязательств подрядчика по контракту.

Учитывая, что Подрядчик не представил Заказчику результат выполненных работ, суд посчитал действия ответчика по отказу от исполнения контракта законными, поскольку истец допустил существенное нарушение условий контракта о выполнении работ в установленный срок.

Поскольку истец нарушил положения Федерального закон №44-ФЗ, ГК РФ, ответчик в одностороннем порядке расторг государственный контракт.

Доводы истца о том, что нарушением сроков выполнения работ по контракту вызвано рядом объективных причин, не зависящих от исполнителя, в частности, в связи с поздней передачей документов и внесением изменений в техническое задание заказчиком, суд посчитал необоснованными.

Истец не представил доказательства того, что подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ приостановил работы в связи с непредставлением заказчиком документов, необходимых для проведения работ.

Кроме того, суд установил, что ответчик не вносил изменения в техническое задание.

В письме ответчика от 07.12.2020 № 13-4833 речь идет о месте размещении пожарного оборудования.

Письмо ответчика от 18.03.2021 № 13-1003 является напоминанием подрядчику о необходимости включения в расчет затрат по определенным работам.

Таким образом, суд посчитал, что указанные письма не являются изменением технического задания.

Суд также посчитал необоснованным довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту связано, в том числе, с действием ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции Ковид.-19. Истец каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения принятых обязательств по причине распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представил.

Суд, со ссылкой на судебные акты, установил, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые Заказчик ставил перед Исполнителем, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Суд также установил, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца требования о завершении работ, предоставления объяснений о причинах срыва сроков и работ, уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту и денежной суммы по банковской гарантии (письма от 01.12.2020, 11.01.2021, 27.01.2021, 12.012.2021, 23.03.2021, 18.05.2021, 01.10.2021)

Платежными поручениями от 08.02.2021 №56731 и от 26.04.2021 №265 подтверждается, что подрядчик исполнил требования заказчика по оплате банковской гарантии и пени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия истца по оплате требований ответчика по банковской гарантии и пени свидетельствуют о признании подрядчиком своей вины в нарушении срока выполнения работ по государственному контракту.

Указанный выше судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные названным судебным актом не подлежат переоценке в рамках рассматриваемого дела.

Установленные названным судебным актом обстоятельства послужили основанием принятия антимонопольным органом оспариваемых по рассматриваемому делу решения и приказа антимонопольного органа.

03.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено Заказчиком нарочно директору Общества ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2

Таким образом, по состоянию на дату обращения Заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о заявителе по настоящему делу в реестр недобросовестных поставщиков решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт считался расторгнутым.

Согласно положениям статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Частью 2 статьи 104 Закона, о контрарной системе предусмотрено, что в реестр, недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контрактырасторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполненияконтракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что ООО ИКЦ «Регион-Гео» не приняло необходимых мер для исполнения контракта в установленный срок и не представило доказательства того, что его исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.


Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиком по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказаны основания для включения сведений о заявителе по делу и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и приказа, нарушений процедуры не установлено.

Следовательно, оспариваемые по делу решение и приказ соответствует вышеприведенным нормам и не нарушает материальных прав заявителя по делу, в связи с чем, они не подлежит признанию незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя об оспаривании решения и приказа антимонопольного органа подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку при обращении заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями им не была уплачена госпошлина, то в соответствии со статьями 101, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявителя по делу в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 104, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов