Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А71-11444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11444/2019
г. Ижевск
9 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения спортивная школа «Знамя» (ул. Кооперативная, д. 9А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317183200065854, ИНН <***>) о взыскании 34 495 рублей долга, 1 862 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 17.01.2018 № 07-18А, от 04.06.2018 № 35-18А, от 03.09.2018 № 62-18А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Знамя» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 34 495 рублей долга, 1 862 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам возмездного оказания услуг от 17.01.2018 № 07-18А, от 04.06.2018 № 35-18А, от 03.09.2018 № 62-18А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2019, от 09.09.2019, от 10.10.2019 по делу № А71-11444/2018) ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данный адрес также является адресом регистрации ответчика согласно сведениям Управления МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике (л.д. 54).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал предпринимателя извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-11444/2018.

Таким образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.10.2019 внесена соответствующая запись.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что рассматриваемое дело было принято к производству 15.07.2019 с соблюдением правил о подведомственности, поскольку ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (02.10.2017), а спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом по существу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между сторонами спора заключен договор о возмездном оказании услуг № 07-18А в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018 № 1 (далее – договор № 07-18А), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель (учреждение) предоставляет заказчику (предприниматель) ФОК в г. Воткинске. Спортивную площадку для футбола, находящийся по адресу: <...>, для проведения занятий по физической подготовке, а заказчик обязуется обеспечить полную оплату исполнителю стоимости оказанных услуг по данному договору.

Пунктом 3.1 договора № 07-18А в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018 № 1 определены цены за пользование спортивным сооружением, утвержденные приказом директора учреждения от 07.08.2018 №115. Цена за пользование спортивной площадкой для футбола составляет 850 рублей за 1 час с НДС:


Месяц / Дни

Кол-во час

Цена

Всего (сумма, руб.) с учетом НДС

Май/4,7,11,14,18,21,25,28

8
785 руб.

6 280 руб.

Июнь/1,4,8,1 1,15,18,22,25,29

9
785 руб.

7 065 руб.

Июль/2,6,9,13,16,20,23,27,30

9
785 руб.

7 065 руб.

Август/3,6,10

3
785 руб.

2 355 руб.

Август/13,17,20,24,27,31

6
850 руб.

5 100 руб.

Сентябрь/6,13,20

3
850 руб.

2 550 руб.


Итого: 30 415 руб. с учетом НДС


Цена договора № 07-18А в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018 № 1 составляет 30 415 рублей, тогда как оплату заказчик производит согласно предоставленного счета исполнителя, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на его расчетный счет (пункт 3.2 договора № 07-18А).

Договор № 07-18А в соответствии с пунктом 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018 № 1 вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2018, а в части расчетов — до полного исполнения сторонами обязательств.

Кроме того, между сторонами спора 04.06.2018 и 03.09.2018 заключены договоры о возмездном оказании услуг № 35-18А (далее – договор № 35-18А) и № 62-18А (далее – договор № 62-18А), по условиям которых (пункт 1.1 договоров) исполнитель (учреждение) предоставляет заказчику (предприниматель) ФОК в г. Воткинске. Универсальный игровой спортивный зал «Атлет», находящийся по адресу: <...>, для проведения занятий по физической подготовке, а заказчик (предприниматель) обязуется обеспечить полную оплату исполнителю стоимости.

Согласно пункту 3.1 договора № 35-18А цены за пользование спортивным сооружением утверждены Постановлением Главы Администрации г. Воткинска от 29.06.2017 №1556. Цена за пользование спортивным залом составляет 2200 рублей за 1 час с учетом НДС:


Месяц / Дни

Кол-во час

Цена зал

Всего (сумма, руб.) с учетом НДС

Июнь/9,16

2
2200 руб.

4 400 руб.


Итого: 4 400 руб. с учетом НДС


Оплата производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на его расчетный счет. Цена договора составляет 4 400 рублей (пункт 3.2 договора № 35-18А).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 62-18А цены за пользование спортивным сооружением утверждены приказом директора учреждения от 07.08.2018 №115. Цена за пользование спортивным залом составляет 2300 рублей за 1 час с учетом НДС:


Месяц / Дни

Кол-во час

Цена зал

Всего (сумма, руб.) с учетом НДС

Сентябрь/3.7,10,14,17,21,24,28

8
2300 руб.

18 400 руб.

Октябрь/1,5,8,12,15,19,22,26,29

9
2300 руб.

20 700 руб.

Ноябрь/2,5.9,12,16.19,23.26,30

9
2300 руб.

20 700 руб.

Декабрь/3.7.10.14.1 7,2 1.24,28

8
2300 руб.

18 400 руб.


Итого: 78 200 руб. с учетом НДС


Оплата производится заказчиком согласно предоставленного счета исполнителя, пуз ем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на его расчетный счет. Цена договора составляет 78 200 рублей (пункт 3.2 договора № 62-18А).

Договоры № 35-18А и № 62-18А вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2018, а в части расчетов — до полного исполнения сторонами обязательств (пункты 5.1 договоров).

Во исполнение условий договоров учреждение оказало предпринимателю услуги на общую сумму 53 585 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

- от 31.05.2018 № ЗН000341 на сумму 1 570 рублей (л.д. 14);

- от 30.06.2018 № ЗН000383 на сумму 5 495 рублей (л.д. 15);

- от 31.07.2018 № ЗН000413 на сумму 7 065 рублей (л.д. 16);

- от 31.08.2018 № ЗН000453 на сумму 4 905 рублей (л.д. 17);

- от 30.09.2018 № ЗН000479 на сумму 2 550 рублей (л.д. 18);

- от 30.06.2018 № ЗН000384 на сумму 4 400 рублей (л.д. 19);

- от 30.09.2018 № ЗН000485 на сумму 11 500 рублей (л.д. 20);

- от 31.10.2018 № ЗН000566 на сумму 16 100 рублей (л.д. 21), подписанными сторонам двусторонне.

Предприниматель оплатил услуги частично в сумме 19 090 рублей, таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг по расчету истца составляет 34 495 рублей, а именно:

- по договору № 07-18А – 2 495 рублей;

- по договору № 35-18А – 4 400 рублей;

- по договору № 62-18А – 27 600 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию (л.д. 28), которая оставлена предпринимателем без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты (л.д. 14-21).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 22-24).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 34 495 рублей долга по договорам № 07-18А, № 35-18А, № 62-18А правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору № 07-18А в сумме 137 рублей 43 копеек, начисленные за период с 10.10.2018 по 28.06.2019;

- по договору № 35-18А в сумме 329 рублей 57 копеек, начисленные за период с 03.07.2018 по 28.06.2019;

- по договору № 62-18А в сумме 1 395 рублей 50 копеек, начисленные за период с 01.11.2018 по 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-32), суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 862 рублей 50 копеек на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317183200065854, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения спортивная школа «Знамя» (ул. Кооперативная, д. 9А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 495 рублей долга, 1 862 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина