Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А50-2863/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2023 года Дело № А50-2863/23

Резолютивная часть решения принята 06.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОЖИС СЕРВИС» (614077, <...> этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127 276,91 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года, 5 632,26 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 217,40 руб. в возмещение почтовых расходов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЖИС СЕРВИС» (ответчик) о взыскании 127 276,91 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года, 5 632,26 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 217,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 13.02.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 13.02.2023.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

06.03.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве указывает, что в претензионном письме истец ссылается на договор теплоснабжения № 2232-ЦЗ, заключенный между ответчиком и ООО «ПСК» от 01.07.2021, в исковом заявлении истец указывает, что основанием для возникновения правоотношений с ответчиком являются сложившиеся фактически договорные отношения, вместе с тем, в настоящее время, у ответчика имеется договор на теплоснабжение, заключенный между (ПАО «Т Плюс») и ответчиком № 2232 от 01.06.2014 и не расторгнутый сторонами. Также указывает, что в расчете задолженности истцом неверно указана сумма фактической оплаты тепловой энергии ответчиком за март 2022, оплата задолженности за потребленные ресурсы за март 2022 г. была произведена ответчиком 11.04.2022 г. путем перечисления денежных средств платежным поручением № 154 на сумму 264 966,69 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 2232 от 01.06.2014 за тепловую энергию. Сумма 264 966,69 в т.ч. НДС (20) 44 161-12», впоследствии ответчик своим письмом исх. №12 от 22.04.2022 г. направил истцу уточнение назначения выполненного платежа: «Оплата по акту поданной-принятой тепловой энергии № 74050039112/7U00 от 31.03.2022г. сумма 264 966,69 руб. в т.ч. НДС (20%) 44 161,12 руб.», просит отказать в удовлетворении исковых требований.

11.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 127 276,91 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года, а также 217,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает, что по представленному ответчиком платежному поручению № 154 от 11.04.2022 денежные средства были учтены в более ранний период, ответчику в переносе денежных средств по платежному поручению № 154 от 11.04.2022 было отказано, поскольку в случае переноса открылась бы более ранняя дебиторская задолженность.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 06.04.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

11.04.2023 от истца в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.06.2014 между ОАО «ТГК № 9» (впоследствии реорганизовано в ПАО «Т ПЛЮС») и ответчиком заключен договор № 2232 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать через присоединительную сеть тепловую энергию в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и воду и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с п. 7.3 договора № 2232 до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Оферта договора теплоснабжения № 2232-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2021, направленная в адрес ответчика обществом «ПСК», ответчиком не подписана.

С 01.11.2021 ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «ПСК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, истец как теплоснабжающая организация поставил в марте 2022 года тепловую энергию в помещения ответчика, расположенные по адресу: <...>, Лит В, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями об объемах и стоимости потребленных ресурсов, и не оспаривается ответчиком.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком (ст. 65 АПК РФ). Расчеты стоимости тепловой энергии, объема тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Не оспаривая также обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик ссылается на то, что оплата задолженности за тепловую энергию за март 2022 г. была произведена ответчиком 11.04.2022 г. путем перечисления денежных средств платежным поручением № 154 на сумму 264 966,69 руб. с учетом последующего уточнения платежа письмом исх.№12 от 22.04.2022.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

31.03.2022 истец выставил ответчику счет-фактуру № 74050039112/7U00 на оплату тепловой энергии за март 2022 года на сумму 264 966,69 руб.

11.04.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 264 966,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 с назначением платежа: «Оплата по договору 2232 от 01.06.2014 за тепловую энергию. Сумма 264 966,69 в т.ч. НДС (20) 44161-12».

22.04.2022 ответчик направил истцу письмо исх. №12, в письме ответчик уточнил назначение платежа по платежному поручению № 154 от 11.04.2022, просил считать верным назначение платежа: «Оплата по акту поданной-принятой тепловой энергии № 74050039112/7U00 от 31.03.2022 г. Сумма 264 966,69 в т.ч. НДС (20%) 44 161,12».

04.05.2022 истец направил ответчику письмо исх.№71000-071-04/э-1221, в письме истец уведомил ответчика о том, что оплата по платежному поручению № 154 от 11.04.2022 в сумме 264 966,69 руб. зачтена в договор № 2232 за период август-декабрь 2021 года, перенос по платежному поручению № 154 от 11.04.2022 отклонен, поскольку при переносе оплаты в договор № 2232-ЦЗ в спорный период (март 2022 года) откроется ранее возникшая дебиторская задолженность по договору № 2232.

Вместе с тем, истцом при отказе в согласовании переноса платежа, не учтено следующее.

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по оплате определяется по воле должника, то есть потребителя.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств. Именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа. Действующее законодательство предусматривает возможность изменения назначения платежа плательщиком, так как он является собственником денежных средств (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2022 N Ф09-5971/22 по делу № А50-24914/2021).

Факт получения от ответчика денежных средств в сумме 264 966,69 руб. по платежному поручению № 154 от 11.04.2022 (назначение которого впоследствии ответчиком было скорректировано) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также истцом.

С учетом уточнения ответчиком письмом исх.№12 от 22.04.2022 назначения платежа по платежному поручению № 154 от 11.04.2022, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии за март 2022 года, в связи чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленное публичным акционерным обществом «Т ПЛЮС» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 127 276,91 руб. задолженности за тепловую энергию за март 2022 года, а также 217,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 005626 от 03.02.2023 года.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина