Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-21543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21543/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018  года

Решение в  полном объеме изготовлено  17 сентября  2018 года                                                                               


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство Распространения печати и информации «Сибирь»  (630048, <...>, кабинет 200.1, ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (626128, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 1 кв. 2, ОГРНИП 304720619600249, ИНН <***>) 

о взыскании 550 443 рублей 60 копеек


при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 23.01.2018; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство Распространения печати и информации «Сибирь» (далее – АО «АРПИ «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 301 рубля 05 копеек, пени в размере 430 586 рублей 69 копеек, пени с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день просрочки по договору поставки №300713/02 от 30.07.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать 451 142 рубля 10 копеек неустойки по состоянию на 11.09.2018, с 12.09.2018 просит суд производить начисление неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,3%  за каждый день просрочки.

Судом изменение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом их изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с  нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «АРПИ «Сибирь» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №300713/02 от 30.07.2013, согласно условиям которого истец поставляет  печатную и другую продукцию (товар), а ответчик принимает и своевременно оплачивает в полном объеме в режиме предоплаты не позднее момента получения товара (пункт 2.4 договора поставки, приложение №1 к договору), путем причисления денежных средства за продукцию на расчетный счет истца.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент и количество, срок поставки товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.


В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Факт получения товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными их печатями. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Задолженность ответчика составляет 99 301 рубль 05 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут, сумма задолженности ответчиком признана.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 2.4, 2.5 настоящего договора поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,3% суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа. 

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 451 142 рубля 10 копеек по состоянию на 11.09.2018.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 12.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3%  за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.02.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оплата в полном объеме от ИП ФИО2 не поступила.

05.04.2016 в результате реорганизации ООО «АРПИ «Сибирь» преобразовано в АО «АРПИ «Сибирь», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц  сделана запись №2165476541085.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по  иску в размере 14 009 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 588 рублей 76 копеек на основании статьи 333.40 Налоговый кодекс Российской Федерации следует вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство Распространения печати и информации «Сибирь» 99 301 рубль 50 копеек задолженности, 451 142 рубля 10 копеек неустойки по состоянию на 11.09.2018, всего 550 443 рубля 60 копеек, а также 14 009 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,3% от суммы задолженности (99 301 рубль 50 копеек) за каждый день просрочки.         

Возвратить акционерному обществу «Агентство Распространения печати и информации «Сибирь» из федерального бюджета 3 588 рублей 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.                  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


     Судья                                                                              М.И. Храмышкина