Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-126111/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126111/2024
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС-ПАРК СПБ" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 129 литера Б, помещ. 19, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 350038, УЛ КУЗНЕЧНАЯ 24, КРАСНОДАР, ОГРН:  );

при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.04.2025 г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (онлайн)

установил:

ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Фасад Строй Инжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 790 000 руб., неустойки за период 06.03.2024 -24.09.2024 г. в размере 363 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 г. до момента фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением от 02.06.2025 г. суд принял к совместному производству встречный иск с требованием ООО «Фасад Строй Инжиниринг» о взыскании с ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» задолженности в размере 417 776 рублей, неустойки в размере 187 163 рублей, расходов на представителя в размере 150 000 рублей.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в нем.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>) (Подрядчик) заключен Договор подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 работы должны быть выполнены не позднее 05 марта 2024 года.

Письмом № 575/24 от 24.09.2024 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 в связи с существенных нарушением ответчиком сроков выполнения работ и потребовал уплатить неустойку на нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, Истец указывает, что перечислил Ответчику 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей аванса на выполнение работ, однако ответчик свои обязательства по договору подряда надлежащим образом не выполнил, в связи с чем обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не возвратил Истцу неосновательное обогащение, а также не уплатил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в обоснование своих возражении по первоначальному иску и требований по встречному иску указывает, что исходя из актов выполненных работ от 09.04.2024 г. и от 14.05.2024 г. им выполнены работы на сумму 2 207 776 (два миллиона двести семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. Сумма задолженности за выполненные работы составляет 417 776 (четыреста семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.6. Договора подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 г. в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору (сроков начала и/или окончания работ), предусмотренных в разделе 2 договора, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора необходимо понимать буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стоимости работ по договору Истцом определена как сумма перечисленных авансовых платежей, которая составляет 1 790 00 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Установленный договором срок выполнения работ установлен не позднее 05.03.2024 г. ответчиком нарушен, поскольку на дату расторжения договора (24.09.2024 г.) работы не были выполнены и сданы Заказчику. Срок задержки выполнения работ составляет 203 дня (с 06.03.2024 по 24.09.2024).

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной в соответствии п. 6.6 Договора подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 г. составляет 363 370 рублей, исходя из следующего расчета: 1 790 000 руб. х 203 дн. х 0,1% = 363 370 руб.

ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» также просит взыскать с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» неосновательное обогащение в сумме 1 790 000 рублей.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» перечислило ответчику авансовые платежи на общую сумму в 1 790 00 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 12.02.2024 г. на сумму 200 000,00 рублей, № 27 от 21.02.2024 г. на сумму 240 000,00 рублей, № 148 от 11.03.2024 г. на сумму 300 000,00 рублей, № 106 от 19.03.2024 г. на сумму 300 000,00 рублей, № 176 от 29.03.2024 г. на сумму 250 000,00 рублей, № 244 от 16.04.2024 г. на сумму 300 000,00 рублей, № 264 от 27.04.2024 г. на сумму 200 000,00 рублей.

Пунктом 4.2.14. Договора установлено, что Подрядчик обязан надлежащим образом и в установленные сроки оформлять исполнительную документацию, в том числе акты на скрытые работы (в случае их выполнения), при этом извещать Заказчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ.

На основании п. 3.1. Договора стоимость выполненных Подрядчиком по настоящему договору работ с надлежащим качеством определяется из фактически выполненного объема Работ в соответствии с Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, согласованными обеими Сторонами.

В силу п. 3.4. Договора Заказчик вправе не оплачивать выполнение работ, если Подрядчик не передал Заказчику исполнительную документацию.

Таким образом, помимо акта выполненных работ ответчик должен был передать истцу исполнительную документацию и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2.

ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в обоснование своих возражении по первоначальному иску и требований по встречному иску указывает, что исходя из актов выполненных работ от 09.04.2024 г. и от 14.05.2024 г. выполнило работы на сумму 2 207 776 (два миллиона двести семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, однако ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» в установленном порядке выполненные работы не приняло.

Cуд не может признать указанный довод ООО «Фасад Строй Инжиниринг» обоснованным, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ от 09.04.2024 г. и от 14.05.2024 г. были направлены в адрес истца 15 октября 2024 года (приложение к письму № 4 от 14.10.2024 г., РПО № 35008994036872), то есть уже после расторжения договора подряда № 27-МНТР от 29.01.2024 г.

Иных доказательств направления и получения ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» актов выполненных работ а также исполнительной документации и актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, ООО «Фасад Строй Инжиниринг» в материалы дела не представило, в связи с чем, ссылки Ответчика на выполнение работ по названным актам не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» о взыскании с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» неосновательного обогащения в сумме 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек является обоснованным, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фасад Строй Инжиниринг» о взыскании с ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» задолженности в сумме 417 776 (четыреста семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей надлежит отказать.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств не позднее 24.09.2024 г. - дата отправки и получения письма № 575/24 от 24.09.2024 г., содержащего уведомление о расторжении договора. Проценты за пользование чужими средствами истцом исчислены начиная со следующего дня, то есть с 25.09.2024 г.

В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся судом на ООО «Фасад Строй Инжиниринг» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 35 247 рублей, с учетом того, что при подаче встречного иска обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГЕЛИОС-ПАРК СПб» ( ИНН <***>) 1 790 000  руб задолженности, 363 700  руб неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2024  и до момента фактического исполнения обязательства, 89 601 руб расходов на уплату государственной пошлины.

Во встречном иске - отказать.

Взыскать с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 35 247 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.