Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А82-2865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2865/2018
г. Ярославль
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Костромского областного союза "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФК" Завод Рабочий Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10000000.00 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018 №23

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились



установил:

Костромской областной союз "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФК" Завод Рабочий Металлист" о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору уступки прав № 10 от 30.05.2017.

Определениями от 22.03.2018, 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Венеция».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо-1 в судебное заседание не явилось, письменное пояснение по иску не представило.

Третье лицо-2 в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО1 /Займодавец/ и ООО КФК «Завод Рабочий Металлист» /Заемщик/ 17.12.2014 заключен договор № 8 целевого процентного денежного займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 11 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Выплата процентов по договору производится по окончанию срока действия договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 31.03.2015. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в полном объеме 31.03.2017. В соответствии с п. 2.3 договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу.

Ответственность сторон согласована в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ФИО1 /Цедент/ и Костромским областным союзом "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" /Цессионарий/ 30.05.2017 заключен договор цессии №10, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования) с должника – ООО КФК «Завод Рабочий Металлист» исполнения условий договора займа №8 от 17.12.2014, заключенного между цедентом и КФК «Завод Рабочий Металлист». Полная сумма займа 11 200 000 руб. Цедент уступает право требования к должнику в объеме 10 000 000 руб. из суммы основного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2017 №645. Доказательства направления ответчику претензии представлены истцом в дело (л.д. 26-28).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом.

Договоры займа и уступки ответчиком на предмет его незаключенности и ничтожности не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФК" Завод Рабочий Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Костромского областного союза "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 000 руб. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФК" Завод Рабочий Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 73 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.