Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А82-19304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19304/2022
г. Ярославль
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кульмбах-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 181281.66 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от 3-го лица – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью "Кульмбах-Д" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 181 281,66 руб., в том числе 164 801,65 руб. предварительно уплаченной сумм за товар по договору поставки товара № 21/14П от 15.06.2022, 16 480,01 руб. пени за период с 23.06.2022 по 30.09.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8337/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными (ничтожными) сделок договора банковского счета, на основании которых были открыты ООО «Азимут» расчетные счета №№ <***>, 40702810012920001042 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» в г. Москве, применении последствия недействительности сделок, возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, обязании ответчика закрыть расчетные счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8337/2022 иск удовлетворен.

Определением от 14.03.2024 истцу отказано в заявлении о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Азимут» на надлежащего - ПАО "Совкомбанк".

Ввиду отказа в удовлетворении заявления истца о замене ответчика по делу и того факта, что истец не воспользовался правом отказа от иска к ООО "Азимут", дело рассматривается в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал на то, что представленные истцом документы им не подписывались, указанный в платежном поручении расчетный счет № <***> ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства в распоряжение ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договор № 21/14П поставки товара от 15.06.2022, по условиям которого и в соответствии со спецификацией № 1 от 15.06.2022 поставщик обязан был поставить пять терминалов сбора данных Unitech HT682 в течение 2 (двух) дней с момента оплаты счета.

На основании выставленного счета № СС-155610 от 20.06.2022 истец произвел оплату платежным поручением № 1620 от 20.06.2022 на сумму 164 801, 65 руб.

Поскольку товар не был поставлен поставщиком, 01.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А31-8337/2022 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными (ничтожными) сделок договора банковского счета, на основании которых были открыты ООО «Азимут» расчетные счета №№ <***>, 40702810012920001042 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» в г. Москве, применении последствия недействительности сделок, возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, обязании ответчика закрыть расчетные счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8337/2022 иск удовлетворен.

В рамках данного дела судом установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; ООО «Азимут» в лице его уполномоченных лиц не обращалось в банк с заявлением об открытии спорного расчетного счета. ООО «Кульмбах-Д» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Обстоятельства, установленные судом в названном деле, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика), уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что имело место встречное предоставление, неосновательное обогащение отсутствует.

Именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований и/или в отсутствие встречного эквивалентного представления в пользу истца.

Данные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Вместе с тем, с учетом судебного акта по делу №А31-8337/2022, суд пришел к выводу, что доказательств пользования ООО "Азимут" денежными средствами, перечисленными истцом по платежному поручению № 1620 от 20.06.2022 на сумму 164 801, 65 руб., а, следовательно, доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова