Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А03-1394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1394/2019
г. Барнаул
16 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоПартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 70 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту (после перерыва: не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоПартнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим-Строй» о взыскании 70 200 руб., из которых 35 100 руб. долга, 35 100 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.09.2019 по договору от 06.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца пояснил доводы иска, представил на обозрение суда подлинные документы, представил платежные поручения.

Суд приобщил к материалам дела платежные поручения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступил уточненный расчет.

Суд приобщил к материалам дела поступивший расчет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), согласно первому разделу которого

- исполнитель выделяет заказчику грузовой автомобиль ИСУДЗУ ГИГА с гидроманикулятором г/п 12 т. стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 1 700 руб. в т. ч. НДС, расстояние от 300 км и более 40 руб. за км в т. ч. НДС.

- исполнитель выделяет заказчику грузовой автомобиль HINO с гидроманипулятором г/п 12 т. стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 1 700 руб. в т. ч. НДС, расстояние от 300 км и более 40 руб. за км в т. ч. НДС.

- исполнитель выделяет заказчику грузовой автомобиль МИЦУБИСИ ФУСО с гидроманипулятором г/п 5 т. стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 1 100 руб. в т. ч. НДС, расстояние от 300 км и более 28 руб. за км в т.ч. НДС.

- исполнитель выделяет заказчику полноповоротный автокран KOBELKO RK 25 стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 2 000 руб., с гуськом 2 300 рублей в т. ч. НДС (автовышка 2 300 руб. в т. ч. НДС).

- исполнитель выделяет заказчику полноповоротный автокран Като KR 250 стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 2 000 руб., с гуськом 2 300 рублей в т. ч. НДС.

- исполнитель выделяет заказчику САГ (дизель генератор) двух постовой стоимостью за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 700 руб. в т. ч. НДС.

- исполнитель выделяет заказчику компрессор AIRMAN PDS100SC серия В6С5С12006 двух постовой стоимость за 1 маш./час на момент заключения договора составляет 700 руб., в т.ч. НДС (продувка 800 рублей в т. ч. НДС).

Цена остается неизменной до полного выполнения сторонами своих обязательств. Техника предоставляется с обслуживающим персоналом. Работа механизмов осуществляется на основании заявок заказчика, составленных согласно прилагаемой формы (Приложение № 1). Заявка подается заказчиком за одни сутки до заказа спецтехники в письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 119 от 04.07.2017, № 126 от 11.07.2017, № 144 от 19.07.2017, № 148 от 24.07.2017, № 180 от 15.08.2017, № 223 от 26.09.2017, № 250 от 23.10.2017, № 274 от 10.11.2017 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 186 000 руб. (л.д. 14-20).

Ответчиком по платежным поручениям № 406 от 20.03.2018, № 813 от 02.08.2017, № 868 от 11.08.2017, № 979 от 08.09.2017, № 1216 от 08.11.2017, № 1304 от 29.12.2017, № 773 от 28.07.2017 были оплачены услуги на 150 900 руб.

В соответствии с пунктом 2.8. договора заказчик оплачивает или берет обязательства доставки техники до объекта проведения работ и возврата техники по окончании работ не позднее 2-х дней.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 35 100 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 35 100 руб. подтверждается материалами дела: договором, подписанным сторонами универсальными передаточными документами и платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.16. договора за несвоевременную оплату услуг (работ) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от объема неоплаченных услуг (работ) за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.01.2018 по 10.09.2019 в соответствии с пунктом 2.16. договора подлежит взысканию неустойка в размере 216 918 руб., истец просил взыскать неустойку, приравненную к сумме долга – 35 100 руб.

Суд полагает, что подход истца к размеру подлежащей взысканию неустойки не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 100 руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоПартнер» 70 200 руб., из которых 35 100 руб. долга, 35 100 руб. неустойки по договору от 06.06.2017, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов