Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А82-17900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17900/2018
г. Ярославль
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145000.00 руб.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Спектр" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № Ф.2018.724 от 23.01.2018 в размере 67271,22 руб., обеспечения исполнения контракта в размере 145000,00 руб. Также заявлено требование о возмещении расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов, связанных в направлением ответчику копии искового заявления.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 145000,00 руб. Уточнение требований принято судом.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2017 года между сторонами по итогам электронного аукциона заключен договор поставки № Ф-2018-724, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить нефтепродукты на общую сумму 2900000,00 рублей.

Договор заключен на срок по 31.12.2018.

Платежным поручением от 11.01.2018 № 88 истец перечислил ответчику 145000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения контракта.

Соглашением от 01.11.2018 стороны договорились расторгнуть договор с 01.11.2018, покупатель отказался от дальнейшей приемки товара, указал, что претензий к поставщику не имеет, обязался возвратить обеспечительный платеж в сумме 145000,00 рублей в течение 3-х дней с момента подписания соглашения.

Уточненные исковые требования основаны на том, что обеспечительный платеж в срок, указанный в соглашении, ответчиком не возвращен.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 381.1. Кодекса).

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара обеспечено платежом в сумме 145000,00 рублей.

При этом договор поставки расторгнут досрочно, по соглашению сторон, в котором отсутствует указание на нарушение условий контракта поставщиком.

Доказательства возврата обеспечения ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на уплату госпошлины в сумме 5350,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ возмещаются за счет ответчика.

Расходы истца в сумме 53,30 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145000,00 рублей долга, 5350,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 53,30 рублей в возмещение почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.